Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-6356/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ТК АЛЬЯНС» фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым

постановление № 18810377239130014138 государственного инспектора БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК АЛЬЯНС», изменено, административный штраф в размере сумма на основании части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до сумма, а в остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377239130014138 государственного инспектора БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 мая 2023 года ООО «ТК АЛЬЯНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2023 года изменено постановление № 18810377239130014138 государственного инспектора БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК АЛЬЯНС», административный штраф в размере сумма на основании части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами защитник ООО «ТК АЛЬЯНС» фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления и решения, указывая на то, что автомобиль марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС прошёл технический осмотр, имеется диагностическая карта, действительная с 27 февраля 2023 года по 27 февраля 2024 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК АЛЬЯНС» фио не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны (почтовый идентификатор 80401993434791).

В судебное заседание защитник ООО «ТК АЛЬЯНС» фио не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны (почтовый идентификатор 80401993434883).

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении на прямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 15 которого, если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, легковые такси - каждые двенадцать месяцев для транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло не более, чем пять лет и каждые шесть месяцев с года выпуска, в обращение которых прошло более, чем пять лет.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов настоящего дела 06 марта 2023 года в 03 час. 38 мин. по адресу: адрес ООО «ТК АЛЬЯНС» нарушило требования пункта 11 Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), выпустило на линию транспортное средство марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, не прошедшее в установленном порядке технический осмотр.

Действия ООО «ТК АЛЬЯНС» квалифицированы по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Данные обстоятельства и вина ООО «ТК АЛЬЯНС» подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 марта 2023 года; рапортом; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения, правоустанавливающими документами ООО «ТК АЛЬЯНС», письменными объяснениями водителя; путевым листом № 03 05634463418, выданное другим юридическим лицом и другими письменными доказательствами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «ТК АЛЬЯНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «ТК АЛЬЯНС» правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «ТК АЛЬЯНС» в его совершении со всей очевидностью следует из изложенных выше доказательств.

Из обстоятельств дела следует, что путевой лист был выдан другим юридическим лицом, а не ООО «ТК АЛЬЯНС», в этой связи, ООО «ТК АЛЬЯНС» выпустило на линию транспортное средство марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, не прошедшего технический осмотр.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По существу доводы жалобы защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Однако необходимо отменить, что применение судьёй Измайловского районного суда адрес положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, так как согласно Примечанию к статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей , лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, тогда как частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям , , Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

В этой связи, изменения постановления и решения в данной части невозможно, так как это приведёт к худшему для юридического лица результату при пересмотре обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановлением №18810377239130014138 государственного инспектора БДД ОТН Отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05 мая 2023 года и решением судьи Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио