Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-906/2023

77RS0010-02-2023-008226-91

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Хасянова Рината Шамиловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Хасянова Рината Шамиловича на постановление №0356043010123031402039291 заместителя начальника МАДИ фио от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Хасянова Рината Шамиловича; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 12 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Хасянова Рината Шамиловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010123031402039291 заместителя начальника МАДИ фио от 14 марта 2023 года, Хасянов Ринат Шамилович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 12 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Хасянова Рината Шамиловича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просила об отмене постановления, решения должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Хасянов Ринат Шамилович нарушений ПДД РФ не допускал, в его действиях отсутствует состав события административного правонарушения.

Заявитель Хасянов Ринат Шамилович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время менее 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. ( ПДД РФ).

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Так информационная табличка 8.24 указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2023 года в 15 часов 30 минут водитель транспортного средства марки ШКОДА КАРОК регистрационный знак ТС, произвел остановку транспортного средства по адресу: Буденного проспект, д. 18Б в адрес, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС Хасянова Р.Ш. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 12 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Хасянова Рината Шамиловича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, бесспорно не свидетельствуют о совершении фио вменяемого ему административного правонарушения.

В подтверждение доводов заявителя о том, что во вмененный период автомобиль марки ШКОДА КАРОК регистрационный знак ТС был припаркован по адресу вне нарушений требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ заявителем представлены: фотофиксация с места совершения правонарушения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается фотофиксацией с места совершения правонарушения к жалобе, а также истребованной судом в целях проверки доводов заявителя дорожной дислокацией, ТС марки ШКОДА КАРОК регистрационный знак ТС расположено по адресу: Буденного просп.,д. 18Б в адрес, при этом, как установлено судом, дорожный знак, нарушение требования которого вменено заявителю, не распространяет свое действие на указанный участок дороги. При этом должностными лицами МАДИ, вопреки позиции заявителя, не проверен статус участка, на котором расположено указанное ТС.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств в обоснование доводов по жалобе, прихожу к выводу о том, что факт остановки транспортного средства марки ШКОДА КАРОК регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, не доказана.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - не доказана и не установлена, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что собственник ТС марки ШКОДА КАРОК регистрационный знак ТС фио, допустил нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №0356043010123031402039291 заместителя начальника МАДИ фио от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Хасянова Рината Шамиловича; решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 12 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Хасянова Рината Шамиловича подлежат отмене, производство по делу прекращению.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Хасянова Рината Шамиловича удовлетворить.

Постановление №0356043010123031402039291 заместителя начальника МАДИ фио от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Хасянова Рината Шамиловича отменить.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 12 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении Хасянова Рината Шамиловича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Хасянова Рината Шамиловича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова