Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-008020-30

Судья фио

Дело № 33-6267/2025

(№ 2-5228/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при секретаре Корнеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Яковлевой Н.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования адрес Стандарт» к Яковлевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить полностью.

Взыскать с Яковлевой Надежды Васильевны (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 53468084 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Яковлевой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 53468084 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Яковлевой Н.В. истец адрес Стандарт» заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты, открыл на имя ответчика банковский счет и выдал банковскую карту, тем самым совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении. Карта ответчиком была активирована, произведены расходные операции по карте, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчиком нарушались согласованные сторонами условия договора о карте, не размещались к дате оплаты очередного платежа минимальные суммы на счете карты, в связи с чем образовалась задолженность по договору о карте. В данной связи истец сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке её погашения, однако требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, направленном в адрес ответчика, выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Яковлева Н.В., ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения дела, неправильно применены нормы материального права.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2006 на основании заявления и анкеты Яковлевой Н.В. между адрес «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – адрес Стандарт») и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 53468084 (далее – договор о карте), в соответствии с условиями которого банк выпустил, а ответчик получил карту «Русский Стандарт» с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств; ответчик принял на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты банком в рамках заключенного договора был открыт ответчику банковский счет, тем самым банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении и анкете, и выполнил свои обязательства по договору о карте в соответствии с его условиями, согласованными сторонами. ответчику была выдана карта, которую ответчик активировал.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются: заявление ответчика о предоставлении карты, Условия и Тарифы.

Заключая договор о карте, своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлена с содержанием Заявления, получил на руки его экземпляр, а также получил Условия кредитования и график платежей, кроме того, ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (Условия и Тарифы) и содержащих все существенные условия договора о карте.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Заключая договор о карте, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В данной связи истец 20 апреля 2020 года сформировал заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере сумма и срок её погашения – до 19 мая 2020 года.

Указанный заключительный счет-выписка направлялся ответчику, однако требования истца выполнены не были, задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, а именно: заключительному счету-выписке, выписке по счету и расчета, задолженность ответчика по договору о карте по состоянию на 19.04.2020 составляет сумма, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере сумма, комиссии за участие в программе по организации страхования в размере сумма, платы за пропуск минимального платежа в размере сумма

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 154, 160, 161, 309, 310, 330, 421, 432, 438, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору у Яковлевой Н.В. образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, взыскал с Яковлевой Н.В. в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 53468084 в размере сумма, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик Яковлева Н.В. указывает на то, что судом неправильно определена задолженность по кредитному договору.

Эти доводы частично заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении и обслуживании карты № 53468084 от 19.09.2006 заключен на основании заявления и анкеты Яковлевой Н.В.

При этом из заявления Яковлевой Н.В. от 15.06.2006 следует, что Яковлева Н.В. отказалась от заключения договора страхования с адрес «Русский Стандарт Страхование», от страховой защиты по карте.

Сведений о том, что в дальнейшем Яковлева Н.В. присоединилась к программе страхования заемщиков адрес Стандарт», материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за участие в программе по организации страхования в размере сумма у суда первой инстанции не имелось, а потому принятое по делу решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма, плата за пропуск минимального платежа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование кредитом по ставке 42 % годовых, являются ростовщическими, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что ответчик заключил договор с организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению кредитов (банком), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат. Правовых оснований для уменьшения размера установленных кредитным договором процентов за пользование займом не имеется.

Довод ответчика в жалобе о наличии оснований для снижения суммы неустойки коллегия находит необоснованным, с учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, процентов, взысканных судом, а также периода неисполнения обязательства, не следует, что размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Яковлевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Надежды Васильевны (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 53468084 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Яковлевой Н.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи