Решение

Дело № 2-5284/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008219-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5284/2023 по иску Костылева Дмитрия Игоревича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костылев Д.И. обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Свои исковые требования истец основывает на том, что 25 августа 2019 года в 03 час. 45 мин. истец, следуя в качестве пассажира в автомобиле такси, был задержан сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. К следователю истец был доставлен во второй половине дня 25 августа 2019 года, до этого времени находился в условиях ограничения свободы и свободного передвижения без каких-либо объяснений и составления протоколов о мерах процессуального принуждения. В тот же день в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ. С момента задержания до составления протокола о задержании истцу не был предоставлен защитник, не была предоставлена возможность пригласить защитника по своему выбору, не разъяснен повод его задержания. Протокол задержания истца составлен ОМВД России по адрес во второй половине дня 25 августа 2019 года. Кроме того, во время задержания истца к нему была применена физическая сила. Целью нанесения беспорядочных ударов – по ногам и в области туловища, явилось желание морально и психологически унизить истца, причинив боль и вызвав чувство страха. Также истцу пришлось провести значительный период времени в наручниках, все просьбы ослабить их игнорировались, как и иные просьбы. Ответчиком были нарушены права и свободы истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Костылев Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица государственного органа, определен , , Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

В силу ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и ГК РФ.

В силу и ГПК РФ для взыскания денежной компенсации за причиненный вред истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2019 года возбуждено уголовное дело №1190145004300919 в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Согласно рапорту инспектора, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 25 августа 2019 года, последним, работая по адресу: адрес напротив дома № 21 по адрес, примерно в 03 часа 45 минут был остановлена а/м такси марка автомобиля, г.р.з. 1504TP750 с пассажиром фиоИ, который заметно нервничал и сообщил, что при нем имеется сверток с наркотическим веществом. Т.к. в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ на место происшествия была вызвана СОГ. Далее все участники проследовали в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

25 августа 2019 года в рамках работы СОГ на месте происшествия были составлены протокол осмотра места происшествия, протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а также получено объяснение от фио, в котором отражено, что последний жалоб и претензий к сотрудникам полиции не имеет.

25 августа 2019 года Костылев Д.И. был задержан в соответствии со ст. ст. 91. 92 УПК РФ, о чем в установленном порядке была уведомлена Преображенская межрайонная прокуратура адрес. Согласно протоколу задержания подозреваемого Костылеву Д.И. разъяснены положения части 4 статьи 46 УПК РФ, заявлений и жалоб от последнего по факту задержания не поступало.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К3-4935, составленного ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ", при проведении освидетельствования Костылев Д.И. имел опрятный внешний вид, видимых телесных повреждений не имел, жалоб на самочувствие и состояние здоровья и с имел. В ходе медицинского освидетельствования у фио установлено состояние опьянения.

Изъятый 25 августа 2019 года у фио в ходе досмотра вещей сверток из фольги с содержимым был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес. Далее в тот же день была получена справка об исследовании, согласно которой изъятое у фио вещество содержит в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон.

25 августа 2019 года от фиоИ в Отдел МВД России по адрес поступила янки с повинной, который сообщил, что приобрел и хранил при себе наркотическое средство. В заявлении фио отражено, что указанные сведения сообщаются без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Также Костылевым Д.И. было подано заявление, согласно которого последний нуждается в услугах защитника. На основании данного заявления Костылеву Д.И. назначен адвокат фио.

25 августа 2019 года Костылев Д.И. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката фио Из протокола допроса следует, что в ходе либо по окончании допроса подозреваемого от участвующих лиц заявлений не поступало.

Костылевым Д.И. было получено уведомление о том, что 25 августа 2019 года последнему будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также разъяснены основные права.

25 августа 2019 года Костылев Д.И. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11901450043000919, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в дальнейшем Костылев Д.И. был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката фио

12 марта 2020 года Преображенским районным судом адрес вынесен приговор в отношении фио, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В настоящее время Костылев Д.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждены материалами дела.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как по отдельности каждое, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований поскольку факт нарушений прав и законных интересов истца действиями сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, никаких доказательств того, что длительное время истец находился в условиях ограничения свободы и свободного передвижения без каких-либо объяснений и составления протоколов о мерах процессуального принуждения, а также того, что истец подвергался пыткам либо унижающему достоинство обращению, не представлено, также не нашёл своего подтверждения факт того, что во время задержания истца к нему была применена физическая сила с нанесением беспорядочных ударов по ногам и в области туловища.

Правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется ввиду отсутствия со стороны ответчиков нарушений неимущественных прав истца, либо иных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костылева Дмитрия Игоревича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.

Судья фио