Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7586/2024

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Платон» Мартаяна Т.Г. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Платон» Мартаяна Т.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010523032202006358 от 22 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адресМосквы, в отношении ООО «Платон»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010523032202006358 от 22 марта 2023 г., ООО «Платон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник ООО «Платон» Мартаян Т.Г. подал жалобу в Измайловский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2023 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник ООО «Платон» Мартаян Т.Г. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

ООО «Платон» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представители МАДИ фио, фио против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей МАДИ фио, фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений 0356043010523032202006358 от 22 марта 2023 г., была направлена ООО «Платон» должностным лицом административного органа по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, с применением электронных средств («Госпочта»), почтовому отправлению присвоен идентификатор № 14581081807427. По данным официального сайта адрес почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором вручено адресату 23 марта 2023 г. (л.д. 35).

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 2 апреля 2023 г.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана в суд 4 мая 2023 г., по истечении установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи заявителем не представлены.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Довод о невручении копии постановления в виде заказного почтового отправления не свидетельствует о невыполнении должностным лицом административного органа требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и пропуске заявителем срока обжалования по уважительной причине, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается факт доставки 23.03.2023 ООО «Платон» экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, направленного в соответствии с ч.2 ст.28.6, ч.2 ст.30.8 КоАП РФ и «Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Платон» Мартаяна Т.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010523032202006358 от 22 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адресМосквы, в отношении ООО «Платон», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А.Новикова