Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-980/2023 64RS0042-01-2020-007491-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Учуватовой М.В. о повороте исполнения решения Энгельсского районного суда адрес от 22 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-4344/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Учуватовой М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с заявлением о повороте исполнения решения Энгельсского районного суда адрес от 22 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-4344/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Учуватовой М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что данным решением с ответчика Учуватовой М.В. было взыскано возмещение в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда исполнено в размере сумма

Определением Энгельсского районного суда адрес от 01.11.2021 года было отменено заочное решение от 22.10.2020 г.

При новом рассмотрении решением Измайловского районного суда адрес от 20.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Учуватовой Марианне Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов – отказано.

При таких данных имеются основания для поворота исполнения решения суда и взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу Учуватовой Марианны Владимировны денежных средств в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Согласно п. 2 ст. 444 ГПК РФ, заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 444 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда адрес от 22 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-4344/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Учуватовой М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что данным решением с ответчика Учуватовой М.В. было взыскано возмещение в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Энгельсского районного суда адрес от 01.11.2021 года было отменено заочное решение от 22.10.2020 г.

При новом рассмотрении решением Измайловского районного суда адрес от 20.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Учуватовой Марианне Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов – отказано.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поскольку заочное решение Энгельсского районного суда адрес от 22.10.2020 года по гражданскому делу № 2-4344/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Учуватовой М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса было отменено, при этом надлежащими доказательствами подтверждается исполнение решения суда от 22.10.2020 года, постольку взысканные по решению суда от 22.10.2020 года денежные суммы подлежат возвращению Учуватовой М.В. в силу приведенных норм закона. В данной связи суд приходит к выводу, что имеются основания для поворота исполнения решения суда, предусмотренные ст. 443 ГПК РФ, в части денежной суммы, взысканной с истца в пользу ответчика, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 443, 445, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Учуватовой М.В. о повороте исполнения решения Энгельсского районного суда адрес от 22 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-4344/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Учуватовой М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения от 22.10.2020 по гражданскому делу № 2-4344/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Учуватовой М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Учуватовой М.В. удержанные по исполнительному листу денежные средства в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья В.А. Павлова