Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-14127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «17» июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буканева И.Н. на постановление Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым в отношении

...

представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 30 августа 2022 года наказания оставлено без удовлетворения и ему продлен испытательный срок на 3 месяца.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, выступление адвоката фио, возражавшей против доводов апелляционного представления и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 30 августа 2022 го.........сужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором суда на .... возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 10 сентября 2022 года и поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию 19 сентября 2022 года.

Начальник филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в Измайловский районный суд адрес с представлением об отмене условного осуждения в отношении .... и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 30 августа 2022 года, поскольку он систематически нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2023 года представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене П... условного осуждения и исполнении назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 30 августа 2022 года наказания оставлено без удовлетворения, ...... продлен испытательный срок на 3 месяца.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буканев И.Н. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления указывает, что с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию до 10.02.2023 год...... 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, в связи с чем начальник филиала УИИ обратился в суд с представлением об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом. Однако постановлением суда от 10.02.2023 года представление оставлено без удовлетворения с указанием о том, что ....В. обязался в дальнейшем не нарушать общественный порядок. Несмотря на это, ....В. продолжил нарушать общественный порядок и условия отбывания наказания, вновь дважды совершил административные правонарушения, одно из которых связано с нарушением общественного порядка. Данные административные правонарушения совершены осужденным после вынесения ему предупреждения УИИ и после рассмотрения судом представления, что свидетельствует о злостном и умышленном характере несоблюдения порядка и условий отбывания наказания. Из представленных материалов видно, что ....В. за период отбывания наказания систематически не выполнял возложенные на него приговором обязанности. Таким образом, к П... были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, которые положительных результатов не дали, он продолжает в период испытательного срока систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, не сделал для себя правильных выводов, на путь исправления не встал. В нарушение закона судом не были установлены те необходимые условия, при наличии которых суд вправе продлить осужденному испытательный срок. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако судебное решение данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с положениями УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что П... 26 сентября 2022 года уголовно-исполнительной инспекцией были разъяснены условия и порядок условного осуждения, а также он предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения приговора суда и за нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, о чем у него отобрана подписка.

Однако ....В. 31 октября 2022 года, 22 ноября 2022 года, 09 декабря 2022 года, 26 декабря 2022 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которые ему назначено административное наказание, и 10 января 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. После чего ....В. вновь 10 января 2023 года, 15 января 2023 года, 18 января 2023 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за которые ему назначено административное наказание, а 23 января 2023 года и 30 января 2023 года вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. После чего ....В. вновь 11 апреля 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание, и 28 апреля 2023 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Более того, в суд первой инстанции представителем уголовно-исполнительной инспекции представлены сведения о совершении Посниковым Е.В. 04 мая 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания, за что ему 26 мая 2023 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения П... и исполнении назначенного по приговору суда наказания, не указал, почему указанные нарушения общественного порядка не влекут отмену условного осуждения, в нарушение ч.3 ст.74 УК РФ не проверил изложенные в представлении факты нарушения условно осужденным общественного порядка, не выяснил, носили ли допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного наказания систематический характер, и не дал оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных материалов.

В соответствии со , УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Таким образом, суд первой инстанции в постановлении должным образом не мотивировал принятое решение, не проверил доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции, не дал оценки документам, представленным в обоснование представления, в том числе дополнительным документам, представленным в судебном заседании суда первой инстанции, которые имели существенное значение для принятия законного и обоснованного постановления, а поэтому выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции необходимо проверить доводы сторон, дать им и представленным материалам надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым представление начальника филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об отмене условного осуждения ... и исполнении назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 30 августа 2022 года наказания оставлено без удовлетворения и ему продлен испытательный срок на 3 месяца, - отменить.

Материал с представлением уголовно-исполнительной инспекции передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий