Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2381/2015

№ 13-995/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» по гражданскому делу № 2-2381/2015 о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по иску Банк ИТБ (ОАО) к Гольман Эвелине Иосифовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступило заявление ООО «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2381/2015 по иску Банк ИТБ (ОАО) к Гольман Эвелине Иосифовне о взыскании задолженности.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав представленные заявителем документы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора уступки прав требований №2021-5868/85 от 24.05.2021 г., заключенного между адрес и ООО «Т-Капитал». 01.09.2021 года ООО «Т-Капитал» уступило права требования по договору ООО «СФО СФ», к ООО «СФО СФ» перешли права требования к фио по кредитному договору №/БК/О-643-000/57427 от 27.04.2014 года.

Материалами дела установлено, что 01.06.2015 года Измайловским районным судом адрес вынесено решено по гражданскому делу № 2-2381/2015 по иску БАНК ИТБ (ОАО) к Гольман Эвелине Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2381/2015 не выдавался.

Между тем с учётом даты вступления решения суда в законную силу срок на предъявление исполнительного листа истёк.

Настоящее заявление подано в суд 11.05.2023 года.

Согласно ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Так, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22, ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Измайловского районного суда адрес по вышеуказанному делу на момент обращения с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления истек.

Статьей 23 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ГПК РФ по которому взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ГПК РФ гласит, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, поэтому, все совершенные действия истца обязательны для заявителя на момент его вступления в процесс.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», в производстве службе судебных приставов РФ исполнительное производство в отношении должника Гольман Э.И. по гражданскому делу № 2-2381/2015 отсутствует.

В силу ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа заявитель не приводит обстоятельства уважительности причин, вследствие которых срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, при этом учитывая, что исполнительный лист взыскателем по делу не получен, заявление о выдаче исполнительного листа в материалах дела отсутствует, соответственно взыскатель не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Данные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что у взыскателя на протяжении длительного времени с момента вынесения решения суда, а именно на протяжении 8 лет, отсутствовало намерение реализовать свое право в установленный законом срок, а также о том, что причин, объективно препятствующих подать заявление о выдаче исполнительного листа не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, поскольку причины для восстановления заявителю срока отсутствуют. Так, банк уступил требование к должнику в 2021 году, при этом на момент передачи прав исполнительный документ отсутствовал, однако, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении как Банка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявлении исполнительного листа ко взысканию, так и его правопреемника. Доказательств обратного заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок после принятия судом решения и вступления его в законную силу, обращения за выдачей исполнительного листа в установленные сроки, не приведено, доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию отсутствуют, то отсутствуют и основания для процессуального правопреемства.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа по делу № 2-2381/2015 на момент подачи настоящего заявления истек, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» по гражданскому делу № 2-2381/2015 о процессуальном правопреемстве, о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по иску Банк ИТБ (ОАО) к Гольман Эвелине Иосифовне о взыскании задолженности отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова