Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0420/2023 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Судья фио Дело № 10-4771/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей: Аверчевой Н.М., Ларкиной М.А.,

при помощниках судьи Русецкой Я.В., Пеньковой Ю.А., Михеевой А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ............., его защитника - адвоката Алексеева П.Г., представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио, его защитника - адвоката Крупчиновой Д.А., представившей удостоверение и ордер,

осужденного ...фио..., его защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ...фио..., ............., фио, адвокатов Гулевского О.В., Крупчиновой Д.А., Оглоблина А.Н.,

на приговор Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым

......

осужден:

- по каждому из шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 27 ноября 2021 года, 28 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года и 02 декабря 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев;

- по каждому из двадцати двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 28 октября 2021 года, 29 октября 2021 года, 30 октября 2021 года, 01 ноября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 20 ноября 2021 года, 21 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года и 23 ноября 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ...... .... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

...

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и

......

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02 декабря 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев;

- по каждому из девятнадцати преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 02 ноября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 20 ноября 2021 года, 21 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года и 23 ноября 2021 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ...... .... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...... ...., фио, ...... ...., каждому, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания ...... ...., фио, ...... ...., каждому, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ............. и ...фио..., каждого, под стражей с 03 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 04 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «...» фио в части взыскания с ...... ...... в пользу ООО «...» в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ... .... признан виновным в совершении 28 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, организованной группой, а также признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Этим же приговором фио признан виновным в совершении 28 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, организованной группой, а также признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Этим же приговором ... .... признан виновным в совершении 20 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, организованной группой, а также признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены ...ым ...., фио, ...ым ...., каждым, в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ... .... и фио вину в совершении данных преступлений признали частично, а именно в совершении шести преступлений от 27,28 ноября и 01, 02 декабря 2021 года, оспаривая совершение данных преступлений в составе организованной группы.

... .... вину в совершении данных преступлений не признал, признал вину лишь в совершении преступления от 02 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гулевский О.В. в защиту ............., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни доказательства и отверг другие. Не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда. Подробно приводя доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств вины ............. по предъявленному ему обвинению. Не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Судом не дано оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела. Показания свидетеля фио и потерпевшего Ховаши приведены в приговоре неполно и точно. В материалах отсутствуют доказательства вины ............. и фио в хищении автомобилей за период с 28.10.2021 по 23.11.2021. Также не подтверждается участие ...фио в совершении хищений автомобилей 02.11.2021. Также отмечает неверность исчисления времени зачета в срок наказания, поскольку ... .... был задержан 02.12.2021. Просит приговор в отношении ............. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту фио, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни доказательства и отверг другие. Не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда. Подробно приводя доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств вины фио по предъявленному ему обвинению. Не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Не установлено совершение преступлений организованной группой. фио вину в совершении шести преступлений от 27,28 ноября и 01, 02 декабря 2021 года признал и раскаялся в содеянном, не соглашаясь, что данные преступления совершены организованной группой, поскольку доказательств совершения преступлений организованной группой не имеется. Судом не дано оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела. Показания свидетеля фио и потерпевшего Ховаши приведены в приговоре неполно и точно. Кроме того показания данных лиц непоследовательны и противоречивы, однако этому судом не дано надлежащей оценки. Отмечает необоснованность назначенного фио наказания без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Также указывает на нарушения прав стороны защиты при проведении судебных экспертиз. Просит приговор в отношении фио отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда либо изменить, смягчить назначенное фио наказание, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания – 02.12.2021.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Оглоблин А.Н. в защиту ...фио..., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что ... .... признал себя виновным и раскаялся в содеянном по преступлениям от 02.12.2021 года, а именно в краже и покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, а не организованной группой. В остальной части приговора указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни доказательства и отверг другие. Не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда. Отмечает также несправедливость приговора в части назначенного наказания, отмечая, что судом оно не индивидуализировано, не учтены количество преступлений, совершенных каждым из подсудимых и их роли в этом. Кроме того обращает внимание, что признавая ............., фио и ...фио... виновными в совершении данных преступлений, суд не квалифицировал их действия как единое преступление, поскольку они состояли из ряда тождественных преступных действий. Также отмечает неверность исчисления времени зачета в срок наказания, поскольку ... .... был задержан 02.12.2021, что подтверждается показаниями сотрудников полиции Ошкина и фио. Просит приговор в отношении ...фио... отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни доказательства и отверг другие. Не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда. Указывает, что стороной обвинения были излишне ему вменены ряд эпизодов, при этом отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его вины в совершении некоторых преступлений. Кроме того указывает на несогласие с постановлением суда об ограничении его в ознакомлении с материалами дела. Просит приговор в отношении него отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, постановление суда об ограничении его в ознакомлении с материалами дела отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ... ...., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни доказательства и отверг другие. Не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда. Указывает, что в материалах уголовного дела не имеется доказательств его вины в совершении преступлений. Не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Судом не дано оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела. подробно приводя показания свидетеля фио и потерпевшего Ховаши, отмечает, что в приговоре они приведены неполно и неточно, при этом фактически показания потерпевшего, данные им в суде, противоречат выводам суда, изложенным в приговоре, что влияет на доказанность его вины. Также судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, совершение преступлений организованной группой, роль каждого из них в содеянном. Нет никаких доказательств организованной группы и таковых не приведено в обжалуемом приговоре. Кроме того указывает на несогласие с постановлением суда об ограничении его в ознакомлении с материалами дела. Просит приговор в отношении него отменить, либо изменить приговор и переквалифицировать его действия на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, постановление суда об ограничении его в ознакомлении с материалами дела отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ... ...., считает приговор суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд принял одни доказательства и отверг другие. Не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда. Отмечает, что показания свидетеля фио и потерпевшего Ховаши приведены в приговоре неточно и неполно, при этом в показаниях данных лиц имеются существенные противоречия, которым судом не дано надлежащей оценки. Кроме того указывает на несогласие с постановлением суда об ограничении его в ознакомлении с материалами дела. Просит приговор в отношении него отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, постановление суда об ограничении его в ознакомлении с материалами дела отменить. Либо просит приговор изменить, оправдав его в совершении преступлений по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по эпизодам от 02,17,18,20,21,22,23 ноября 2021 года, переквалифицировать его действия по эпизодам от 02 декабря 2021 года на ч.3 ст. 158 УК РФ, и изменить размер возмещения по гражданскому иску.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимых в ходе судебного следствия. При рассмотрении уголовного дела нарушений УПК РФ допущено не было, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, на основании показаний свидетелей, письменных материалов дела. Вина ............., фио и ...фио..., каждого, в совершении преступлений установлена и доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которым судом, наряду с версией подсудимых, дана надлежащая оценка. Все доказательства обвинения по уголовному делу добыты надлежащим образом, с соблюдением требований УПК РФ. Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности каждого из них, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и справедливым. Просит приговор от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражения на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ............., фио, ...фио..., по преступлению от 20 ноября 2021 года по факту хищения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска в полном объеме выполнено не было.

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ описательно мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно положениям ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием к отмене приговора в апелляционном порядке, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, при этом, согласно положениям ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор, возвратив дело прокурору, если при рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, указанные в ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление о привлечении ............., фио, ...фио..., каждого, в качестве обвиняемых и обвинительное заключение по настоящему уголовному делу в части описания совершения преступления от 20 ноября 2021 года по факту хищения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора в данной части, или вынесения иного решения.

Так, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ... .... совместно с фио и ...ым ...., совершили в составе организованной группы хищение каталитического нейтрализатора с автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, 20 ноября 2021 года, как указано в обвинительном заключении.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, представленным следствием и исследованным в суде, аренда автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска была осуществлена фио лишь 22 ноября 2021 года, что подтверждается документами, представленными ООО «...», согласно которым автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, был арендован клиентом фио - аккаунт Hanakou Ivan 22 ноября 2021 года, завершение аренды было также 22 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут.

При этом суд первой инстанции правовой оценки данному обстоятельству не дал, посчитав возможным рассмотреть дело в данной части по существу, признав, что существо предъявленного ...... ...., фио, ...... ...., каждому, в части совершения ими преступления от 20 ноября 2021 года по факту хищения каталитического нейтрализатора с автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, обвинения соответствует приведенным в обвинительном заключении обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать в данной части приговор законным, обоснованным и мотивированным, поскольку, квалификация действий ............., фио, ...фио..., каждого, по преступлению от 20 ноября 2021 года по факту хищения каталитического нейтрализатора с автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, дана без учета положений действующего законодательства, и без учета всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимы в данной части приговор отменить и в данной части вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, учитывая, что существо предъявленного ...... ...., фио, ...... ...., каждого, обвинения по преступлению от 20 ноября 2021 года противоречит приведенным в обвинительном заключении доказательствам, в связи с чем обвинительное заключение в данной части не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления на его основе итогового судебного решения по преступлению от 20 ноября 2021 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции не может, в силу требований закона, самостоятельно устранить данные нарушения, а именно установить дату совершения преступления, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установление времени совершения преступления относится к компетенции следственных органов.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть восполнены судом, приговор в отношении ............., фио, ...фио..., каждого, по преступлению от 20 ноября 2021 года по факту хищения каталитического нейтрализатора с автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, подлежит отмене, а уголовное дело возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес, в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о доказанности вины осужденных ............., фио, каждого, в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а ...фио..., в совершении 19 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которые каждый из них осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «...» фио об обстоятельствах хищения с арендованных через приложение «Делимобиль» автомобилей KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Н101КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165001, 2021 года выпуска; - «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А698КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164692, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Н081КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164743, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А606КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164495, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М413КР 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164468, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А986КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164283, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М791КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164098, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А731КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165324, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак К303КХ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164315, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Е648КЕ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164069, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак В013КК 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164176, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак В047КХ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164325, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А704КТ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164336, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А991КЕ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164439, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р850КН 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165882, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А609КХ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165323, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М328КР 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164380, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р478КТ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164338, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М827КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164433, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М385КР 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164375, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М869КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164474, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р344КК 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165146, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Н571КК 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164777, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р882КН 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165659, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А989КН 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164432, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А622КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165150, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М867КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164489, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М810КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164452, 2021 года выпуска в период с 28 октября 2021 года по 02 декабря 2021 года каталитических нейтрализаторов, что было зафиксировано механиком после проведения диагностики. Также было установлено, что хищение каталитических нейтрализаторов происходило с автомобилей, арендованных аккаунтами Hanakou Ivan (фио), абонентский номер 89585925529 и Hlinkou Aliaksei (...фио), абонентский номер 89771762513. Каждый автомобиль, сдающийся в аренду, оборудован системой телематики - это система мониторинга состояния автомобиля, обнаружения местонахождения и управления автомобилем. После каждого завершения аренды автомобиля в вышеуказанной системе отображаются сведения о техническом состоянии автомобиля, а именно, наличие/отсутствие ошибок в узлах и агрегатах автомобиля. В вышеуказанных случаях, в автомобилях обнаруживалась неисправность, а именно, срабатывал датчик «Check engine», о чем с помощью системы телематики ООО «...» получает уведомления, после чего, с целью определения технического состояния автомобиля и выявления неисправности, автомобиль доставлялся в сервис, где в ходе диагностики выявлялась неисправность, в указанных случаях, - отсутствие каталитического нейтрализатора;

-показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий причастных к совершению краж с автомобилей ООО «...» каталитического нейтрализатора фио, ............., ...фио..., их задержания и доставления в отдел полиции;

- показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра фио, ............., ...фио... В ходе личного досмотра ............. у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Iphone11, черного цвета, IMEI, с установленной в нём сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером 8-977-305-60-69. В ходе личного досмотра фио у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Самсунг А20, синего цвета, IMEI1: 354996117046764, IMEI2: 354997117046762, с установленными в нём сим-картами сотового оператора Теле2 с абонентским номером 8-958-592-55-29; сим-карта А1 с абонентским номером 375447194543; флеш-карта ADATA 4GB micro SD в чехле черного цвета. В ходе личного досмотра ...фио... у него были обнарудены и изъяты мобильный телефон марки Iphone7, белого цвета, IMEI, с установленной в нём сим-картой сотового оператора Билайн, с абонентским номером 8-909-505-76-67;

-показаниями свидетеля фио..., механика, осуществляющего сервисное обслуживание и установку телематического оборудования на автомобили, а также осмотр автомобилей и выявление неисправностей, об обстоятельствах осмотра автомобилей KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Н101КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165001, 2021 года выпуска; - «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А698КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164692, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Н081КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164743, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А606КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164495, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М413КР 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164468, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А986КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164283, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М791КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164098, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А731КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165324, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак К303КХ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164315, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Е648КЕ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164069, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак В013КК 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164176, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак В047КХ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164325, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А704КТ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164336, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А991КЕ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164439, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р850КН 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165882, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А609КХ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165323, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М328КР 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164380, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р478КТ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164338, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М827КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164433, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М385КР 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164375, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М869КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164474, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р344КК 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165146, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Н571КК 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164777, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р882КН 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165659, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А989КН 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164432, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А622КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165150, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М867КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164489, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М810КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164452, 2021 года выпуска, в ходе осмотра которых было установлено, что у каждого из указанных автомобилей выявлено отсутствие активного наполнителя каталитического нейтрализатора выхлопных газов. По факту осмотра вышеуказанных автомобилей были составлены акты осмотра транспортных средств и заказ-наряды по ремонту, подписанные им, как автомехаником, производившим осмотр автомобилей.

Кроме того, виновность осужденных ............., фио и ...фио..., каждого, подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «...» Ховаши о том, что неизвестные лица похищают каталитические нейтрализаторы с автомобилей марки марка автомобиля, принадлежащих ООО «...», используя с помощью приложения «Делимобиль. Твой Каршеринг» учетные записи на персональные данные ......фио и фио;

- договором лизинга № ДЛ 150035/02-21 от 15 октября 2021 года автомобилей марки марка автомобиля, заключенным между ООО «...», с одной стороны, и адрес, с другой;

- справкой из ООО «Мира Отель», согалсно которой в отделе «Радуга» по адресу: адрес, с 16 ноября 2021 года проживали фио и фио, с 07 июля 2021 года – фио;

- протоколом личного досмотра от 03 декабря 2021 года, в соответствие с которым у ............. обнаружен и изъят мобильный телефон марки Iphone11, черного цвета, IMEI, с установленной в нём сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером 8-977-305-60-69;

- протоколом личного досмотра от 03 декабря 2021 года, в соответствие с которым у ...фио... обнаружен и изъят мобильный телефон марки Iphone7, белого цвета, IMEI, с установленной в нём сим-картой сотового оператора Билайн, с абонентским номером 8-909-505-76-67;

- протоколом личного досмотра от 03 декабря 2021 года, в соответствие с которым у фио обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг А20, синего цвета, IMEI1: 354996117046764, IMEI2: 354997117046762, с установленными в нём сим-картами сотового оператора Теле2 с абонентским номером 8-958-592-55-29; сим-карта А1 с абонентским номером 375447194543; флеш-карта ADATA 4GB micro SD в чехле черного цвета;

- информацией из ООО «...» об аренде автомобилей за период с 27 октября 2021 года по 05 декабря 2021 года, под учетными записями на имя ............. и фио, фотографии документов, загружаемых последними в мобильное приложение с целью регистрации личных аккаунтов – паспортов и водительских удостоверений, а также сведения о начале и окончании арендной сессии автомобилей марки марка автомобиля за период с 28 октября по 02 декабря 2021 года, с указанием о наименовании аккаунтов, с которых производилась регистрация, оформленных на имя ............. и фио;

- документами, представленными ООО «...» на автомобили KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Н101КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165001, 2021 года выпуска; - «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А698КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164692, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Н081КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164743, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А606КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164495, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М413КР 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164468, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А986КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164283, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М791КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164098, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А731КВ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165324, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак К303КХ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164315, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Е648КЕ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164069, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак В013КК 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164176, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак В047КХ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164325, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А704КТ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164336, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А991КЕ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164439, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р850КН 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165882, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А609КХ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165323, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М328КР 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164380, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р478КТ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164338, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М827КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164433, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М385КР 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164375, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М869КМ 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164474, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р344КК 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165146, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Н571КК 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164777, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак Р882КН 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165659, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А989КН 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164432, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак А622КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR165150, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М867КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164489, 2021 года выпуска; «KIA RIO Х 1.4», государственный регистрационный знак М810КС 797 РУС, VIN: Z94C251ABNR164452, 2021 года выпуска;

- актами осмотра транспортных средств, в которых зафиксировано отсутствие активного наполнителя каталитического нейтрализатора выхлопных марка автомобиля;

- заключением эксперта № 230822/19 от 23 августа 2022 года, в соответствии с которым стоимость катализатора автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, составляет сумма (Т. 5, л.д. 165-220);

протоколами осмотра мест происшествия; протоколами осмотра предметов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, представителя потерпевшего ООО «Дефанс», как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденных ............., фио, ...фио..., каждого, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и представителя потерпевшего ООО «...» у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ............., фио, ...фио..., каждого, как и оснований для их оговора, судебной коллегией не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего ООО «...» не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и представитель потерпевшего ООО «...» давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ...ым ...., фио, ...ым ...., каждым, преступлений.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио... и представителя потерпевшего ООО «...» фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в ходе предварительного расследования и суде проводились в строгом соответствии с требованиями закона, им были разъяснены положения Конституции РФ, а также процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ и ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Представитель потерпевшего с момента его обращения в правоохранительные органы, и в ходе судебного заседания, последовательно утверждал о совершении со стороны ............., фио, и ...фио..., каждого, в отношении каршериноговых автомобилей марки марка автомобиля, которые они брали в аренду, хищений каталитических нейтрализаторов.

Также и свидетель обвинения фио... давал последовательные и согласующиеся между собой показания, в том числе об обстоятельствах обнаружения в ходе осмотра автомобилей марки марка автомобиля, принадлежащих ООО «...», в период с 28 октября по 02 декабря 2021 года отсутствие у них каталитических нейтрализаторов.

Оснований полагать, что со стороны представителя потерпевшего либо свидетелей обвинения имелся оговор ............., фио, и ...фио..., судебная коллегия не находит.

Несогласие стороны защиты с оценкой показаний свидетелей обвинения, в том числе фио..., и представителя потерпевшего ООО «...» фио, данной судом первой инстанции и приведенной в приговоре, на правильность выводов суда о виновности ............., фио, каждого, в совершении 27 хищений чужого имущества организованной группой и покушения на хищение чужого имущества, организованной группой, а ...фио..., в совершении 19 хищений чужого имущества организованной группой и покушения на хищение чужого имущества организованной группой, не влияет, поскольку в судебном решении с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей обвинения, данных ими в ходе судебного разбирательства, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий ............., фио, ...фио..., каждого.

Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка с приведением мотивов, по которым конкретные показания признаны достоверными. Учтено, что показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Выводы суда о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Показания указанных выше лиц, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденных ............., фио, ...фио..., каждого, и квалификацию их действий.

Указание стороны защиты на то, что суд первой инстанции не в полном объеме изложил показания представителя потерпевшего и свидетеля фио, без учета заданных им вопросов и данных ими ответов в ходе судебного следствия, несостоятельны, поскольку та часть показаний, которую суд не привел в приговоре, не влияет на выводы суда о виновности осужденных и не свидетельствует о невиновности ............., фио, каждого, в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а ...фио..., в совершении 19 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции свободен в изложении содержания исследованных по делу доказательств в своем решении, исходя из предмета судебного разбирательства, их относимости и допустимости.

В соответствии с требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно были исследованы показания представителя потерпевшего ООО «...» фио, свидетелей фио, фио, фио, фио... выяснялись причины противоречий в этих показаниях, и путем полного и всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия были устранены.

В соответствии с требования ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции были оглашены, с согласия сторон, показания свидетеля фио

Заключение экспертов, имеющееся в материалах уголовного дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку таковое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы, в том числе в части стоимости похищенного имущества, представляются суду ясными и понятными, поэтому судебная коллегия принимает его в качестве доказательства по делу. Не доверять данному заключению, у судебной коллегии оснований не имеется, оснований для назначения повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений при проведении судебной товароведческой экспертизы допущено не было, судебная товароведческая экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 195,198,199 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73.

Судебная коллегия отмечает, что и осужденные и их защитники были ознакомлены с заключением судебной товароведческой экспертизы. Каких-либо замечаний кем - либо из них, в том числе относительно стоимости похищенного имущества, не приносилось, как и ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы относительно стоимости похищенного имущества.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, нарушений, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Данные следственные и процессуальные действия были выполнены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитников. Осужденные ... ...., фио, ... ...., каждый, и их защитники в полном объеме были ознакомлены с материалами дела, о чем имеются в протоколе ознакомления с материалами дела подписи как осужденных, так и их защитников. Каких-либо нарушений прав осужденных ............., фио, ...фио..., каждого, в ходе предварительного расследования уголовного дела не допущено.

В материалах дела отсутствуют, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Таким образом, допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденных ............., фио, ...фио..., каждого, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы о неполноте предварительного и судебного следствия судебная коллегия находит несостоятельными, соглашаясь с оценкой данной судом представленным сторонами доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения дела.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты о нарушении норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии таковых, поскольку, все следственные действия, в том числе те, на которые обращала свое внимание сторона защиты как в апелляционных жалобах, так и в суде апелляционной инстанции, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проведены в строгом соответствии с законом, и нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

При проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности ............., фио, ...фио..., каждого, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

По уголовному делу было собрано достаточно доказательств, в связи с чем доводы стороны защиты о неполноте предварительного расследования, выразившемся в не установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого были установлены в порядке ст. 73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, по результатам которого было составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционных жалоб, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ............., фио, ...фио..., каждого, судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вопреки доводам стороны защиты, судом были оценены и проанализированы все исследованные в суде доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания представителя потерпевшего, свидетелей, осужденных, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов судебных заседаний, дело было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Нарушений в судебном заседании положений ст. 14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных ............., фио, ...фио..., каждого, судебная коллегия не усматривает.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалоб о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Вопреки доводам жалоб, противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств вины ............., фио и ...фио..., каждого, по предъявленному обвинению, а также совершение преступлений в составе организованной группы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно подошел критически к показаниям осужденных ............., фио, ...фио..., каждого, отрицавших факт совершенных ими преступлений 28 октября 2021 года, 29 октября 2021 года, 30 октября 2021 года, 01 ноября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 21 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года, 27 ноября 2021 года, 28 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года и 02 декабря 2021 года в составе организованной группы, расценив данную позицию осужденных, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности.

Доводы осужденных об отсутствии в их действиях инкриминируемых деяний, квалифицирующего признака организованной группы, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам уголовного дела и совокупности исследованных доказательств,, которые позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о доказанности вины каждого из осужденных ............., так и фио, и ...фио..., и наличие у каждого из них умысла, направленного на хищение имущества ООО «...», в составе организованной группы.

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака "организованной группой", которая характеризовалась устойчивостью и сплоченностью во исполнение единой преступной цели – хищения каталитических нейтрализаторов с каршеринговых автомобилей на территории адрес, тщательным распределением ролей и функций, наличием организатора ............., руководившего деятельностью всех членов организованной группы, которые отчитывались перед ним, что свидетельствует о том, что все указанные преступления совершены ...ым .... совместно с фио и ...ым ...., в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений против собственности.

Тот факт, что инкриминируемые преступления совершались ...ым ...., фио, ...ым .... в составе организованной группы сомнений не вызывает, исходя из содержания приведенных доказательств. Судом первой инстанции обоснованно указано в приговоре, что осужденные вступили в организованную группу в целях хищения каталитических нейтрализаторов с каршеринговых автомобилей на территории адрес, между осужденными ...ым ...., фио, ...ым .... были устойчивые преступные связи, при этом они заранее объединились для совершения инкриминируемых им деяний. Преступная группа обладала признаком устойчивости, что выразилось в стабильности состава ее участников, структурности, технической оснащенности, наличии лидера. Совершаемые преступления планировались заранее, роли между соучастниками были строго распределены, предметом преступного посягательства во всех случаях являлись каталитические нейтрализаторы арендованных ими каршеринговых автомобилей; существовала отлаженная система хищения и реализации каталитических нейтрализаторов, при этом использовались средства связи и четко соблюдались меры конспирации. В составе организованной группы хищение каталитических нейтрализаторов осуществлялось неоднократно в течение относительно продолжительного периода времени, при этом совершаемые действия характеризовались постоянством форм и методов, а пресечены они были лишь в связи с задержанием осужденных ............., фио, ...фио......

опреки доводам осужденных и стороны защиты о том, что преступления совершались не всеми членами организованной группы и в ходе телефонных переговоров соучастники не вели разговоры о преступлениях, из представленных доказательств следует, что соучастники преступлений действовали в соответствии с отведенной им ролью на основании разработанного плана, по указанию ............., который создал организованную преступную группу в адрес, в которую вовлек фио и ...фио..., распределение ролей между соучастниками, с целью совершения хищения каталитических нейтрализаторов с каршеринговых автомобилей на территории адрес. Данная организованная группа действовала с соблюдением мер конспирации, ее участники выполняли часть единого преступного плана, телефонных переговоров не вели в целях конспирации.

Признавая доказанным участие осужденных ............., фио, ...фио... в составе организованной преступной группы, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости переквалификации их действий на ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденных ............., фио, каждого, в совершении 27 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (от 28 октября 2021 года, 29 октября 2021 года, 30 октября 2021 года, 01 ноября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 21 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года, 27 ноября 2021 года, 28 ноября 2021 года, 01 декабря 2021 года и 02 декабря 2021 года), как кражи, то есть хищения чужого имущества, организованной группой и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, организованной группой, а ...фио... в совершении 19 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (от 02 ноября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, 21 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года, 02 декабря 2021 года), как кражи, то есть хищения чужого имущества, организованной группой и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, организованной группой.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного ............., фио, каждого, составов 27 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а в действиях ...фио... 19 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных по делу отсутствуют. Оснований для отмены либо изменения приговора, вынесения оправдательного приговора, либо возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

Показания осужденных ............., фио, ...фио..., каждого, в судебном заседании оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных ............., фио, ...фио..., каждого, в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и вменяемости осужденных. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении ...... ...., фио, ...... ...., каждому, наказания, суд первой инстанции, исходя из положений УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также учел данные о личности каждого из осужденных: ............., фио, каждого, которые вину признали частично в совершении шести преступлений и в содеянном раскаялись; ...фио..., который вину признал частично в совершении одного преступления и в содеянном раскаялся; положительные характеристики на осужденных; состояние здоровья осужденных и их родственников; предпринятые осужденными попытки к возмещению причиненного потерпевшему ущерба; длительное содержание осужденных под стражей; наличие у ............. на иждивении родителей пенсионного возраста, сестры; наличие у фио матери пенсионного возраста, супруги, несовершеннолетнего ребенка, наличие у ...фио... родителей, бабушки пенсионного возраста, малолетнего ребенка, что признано судом, на основании ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных ............., фио, ...фио..., каждого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ............., фио, ...фио..., каждого, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ...... ...., фио, ...... ...., каждому, наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, не найдя оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, ч.1 ст. 62, 73, 53.1 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и верно назначив окончательное наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденных ............., фио, ...фио..., каждого, только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных каждым из осужденных преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения для ............., фио, ...фио..., каждого, - исправительная колония общего режима, которая назначена в соответствии с УК РФ, с изложением мотивов принятого решения. Вопреки доводам жалоб осужденных зачет времени содержания их под стражей произведен судом по правилам ст.72 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным ...... ...., фио, .........., каждому, наказания, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия также учитывая данные о личности ............., фио, ...фио..., каждого, в том числе изложенные в апелляционных жалобах и озвученные в суде апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения назначенного ...... ...., фио, ...... ...., каждому, наказания, поскольку назначенные им вид и размер наказания за каждое из совершенных ими преступлений, а также назначенный вид исправительного учреждения, отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам осужденных оснований для снижения размера суммы гражданского иска судебная коллегия не усматривает, поскольку судом первой инстанции гражданский иск ООО «...» обоснованно передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда от 26 января 2024 года об ограничении осужденных ............., фио, ...фио..., каждого, в ознакомлении с материалами дела, принимая во внимание, что осужденным было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора. Начиная с 22 ноября 2023 года осужденные вывозились и знакомились материалами уголовного дела, состоящего из 19 томов, включая два тома следственных, где содержатся протоколы судебных заседаний. Вместе с тем, до 26 января 2024 года ... ...., фио, ... ...., каждый, не ознакомились в полном объеме с материалами уголовного дела, учитывая, что осужденные знакомились с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно ограничил ............., фио, ...фио..., каждого в ознакомлении с материалами уголовного дела, установив срок ознакомления по 05 февраля 2024 года.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по преступлению от 20 ноября 2021 года по факту хищения каталитического нейтрализатора с автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска, уголовное дело возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ, судебная коллегия усматривает основания для снижения окончательного наказания, назначенного ...... .... и фио, каждому, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по 27 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ...... ...., назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по 19 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при этом не усматривая оснований для смягчения назначенного ...... ...., фио, ...... ...., каждому, наказания за каждое из совершенных ими преступлений и применения положений ст. ст. ч. 6 ст. 15, 64, ч.1 ст. 62, 73, 53.1 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года в отношении ...... ... по преступлению от 20 ноября 2021 года по факту хищения каталитического нейтрализатора с автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2021 года выпуска отменить, уголовное дело в данной части вернуть Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Смягчить ...... А... окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по 27 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, до 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить фио окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по 27 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, до 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить ...... ... окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по 19 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, до 03 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ............., фио, ...фио... оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования, либо отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск