Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2022-003450-47

Дело № 1-419/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой Романовой О.М. и ее защитника – адвоката Домнина А.Е. представившего удостоверение и ордер № 146/23 от 8 июня 2023 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Романовой Ольги Михайловны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, мкр. 1-го Мая, д. 27, кв. 197, в браке не состоящей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Романова О.М., обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание события преступления.

Так по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 306 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом. Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам.

Согласно описанию преступного деяния изложенного в обвинительном заключении Романова О.М., 15 марта 2021 года, находясь в помещении ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной компенсации из ПАО «Сбербанк России», осознавая противоправный характер своих действий и ложность сообщаемых сведений, исказив факты, важные для решения по существу, совершила заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении.

Исходя из фактических данных указанных следователем, умысел Романовой О.М. являлся корыстным, не относящимся к основному объекту преступного посягательства, предусмотренного ст. 306 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия данным обстоятельствам надлежащей оцени не дано и указанные обстоятельства следователем при расследовании уголовного дела, не выяснялись.

На что также обращено внимание кассационным постановлением второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года при отмене апелляционного постановления Московского городского суда от 24 августа 2022 года в отношении Романовой О.М. и апелляционном постановлении Московского городского суда от 3 мая 2023 года при отмене приговора Измайловского районного суда адрес от 27 июня 2022 года в отношении Романовой О.М.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что предъявленное Романовой О.М. обвинение не конкретизировано.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что предъявленное Романовой О.М., обвинение, в том виде как оно сформулировано в обвинительном заключении, препятствует суду вынести решение отвечающее требованиям законности и справедливости, данное уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе помощника прокурора, обвиняемую и ее защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению Романовой О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурора адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Романовой О.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, поскольку основания, по которым в отношении обвиняемой была избрана указанная мера пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Романовой Ольги Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романовой О.М. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина