Мотивированное решение

Дело № 2-5725/2023

УИД 77RS0010-02-2023-007837-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5725/2023 по иску Каткова Валерия Семеновича к Администрации муниципального образования городской адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Катков В.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городской адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что постановлением Администрации адрес от 11 июня 2009 года № 961-ПА разрешено комплексное благоустройство придомовых территорий д. 1 по адрес и д.д. 8/2, 8/3, 10/1, 10/2, 12 по адрес, в рамках которого разрешен демонтаж незаконно установленных гаражей-«ракушек» и установка сборно-разборных навесов. Проведение работ возложено на Фонд содействия реконструкции и благоустройству, а контроль за выполнением постановления – на заместителя Главы Администрации. 20 августа 2009 года истец заключил договор купли-продажи парковочного места № 67 на автостоянке и внёс оплату в размере сумма Истец получил копию договора о сотрудничестве между Фондом содействия реконструкции и благоустройству и застройщиком ООО «СтройОлимпус» от 11 июня 2009 года, акт передачи в собственность парковочной конструкции № 67 на автостоянке в бессрочное пользование без права собственности на земельный участок. Постановлением Администрации адрес от 14 апреля 2010 года № 467 отменено постановление № 961-ПА, в связи с отсутствием проектной документации и согласования с администрацией, однако истец об этом информирован не был, также данное постановление не было опубликовано, узнал о нём истец только в 2021 году случайно, когда начались организационные работы, связанные со сносом парковки. С сентября 2009 года по июль 2021 года истец беспрерывно пользовался парковочным местом. В августе 2021 года был произведён демонтаж автостоянки по распоряжению Администрации адрес, теперь в этом месте находится стихийная парковка автомобилей, место обезображено. Истец считает, что демонтаж конструкции является следствием действий сотрудников Администрации адрес, выразившихся в невыполнении возложенных на них постановлением Главы города обязанностей или бездействием сотрудников Администрации. Демонтажем парковочного места, принадлежащего истцу, истцу как собственнику был нанесён материальный вред в размере сумма

В данной связи истец просит взыскать с ответчика компенсацию реального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Катков В.С. и его представитель по ордеру адвокат фио явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, указывая на отсутствие доказательств в обоснование исковых требований и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда содействия реконструкции и благоустройству, ООО «СтройОлимпус» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2009 года ООО «СтройОлимпус» (продавец) и Катков В.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи места на автостоянке № 67, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю в собственность, а покупатель купил у продавца в собственность парковочное место (конструкцию) № 67, согласно план-схему автостоянки на построенной по заказу и проектам Фонда содействия реконструкции и благоустройству автостоянке типа «Пассаж», расположенной по адресу: адрес.

Парковочное место (конструкция) продано продавцом покупателю и куплено покупателем у продавца за сумма Оплата произведена в полном объёме (размере) в рублях на момент подписания сторонами настоящего договора, а именно 20 августа 2009 года.

В указанную цену входит обустройство парковочного места, изготовление и монтаж купола типа «Пассаж», планировка, устройство выравнивающих оснований, установка ограждения, откатные ворота, монтаж контрольно-пропускного пункта, приборов наружного освещения и пункта охраны, создания подъездных путей, озеленение, нумерация мест.

11 июня 2009 года Фонд содействия реконструкции и благоустройству (Фонд) и ООО «СтройОлимпус» (Застройщик) заключили договор о сотрудничестве при проведении работ по строительству автостояночного комплекса типа «Пассаж» по адресу: адрес, что выражается со стороны Фонда в проведении разъяснительной и организационной работы с жителями района и автовладельцами, проведении собраний, содействии Застройщику в проведении мероприятий по переселению автовладельцев в парковочный комплекс, а со стороны Застройщика – в организации строительства автостояночного комплекса за счет своих сил и средств по проекту Фонда содействия реконструкции и благоустройству по адресу: адрес., с дальнейшей реализацией машиномест, а также в проведении озеленения территории.

Договор о сотрудничестве от 11 июня 2009 года заключен на основании и во исполнение Закона адрес от 29 ноября 2005 года № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории адрес», Устава адрес, Положения «Об организации благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории адрес», утверждённого решением Совета Депутатов адрес от 7 февраля 2008 года № 160/1, в соответствии с постановлением Администрации адрес от 11 июня 2009 года № 961-ПА о комплексном благоустройстве придомовой территории и обустройству внутридворовой парковки.

Постановлением Администрации адрес от 11 июня 2009 года № 961-ПА в целях проведения комплексного благоустройства придомовых территорий д. 1 по адрес и д.д. 8/2, 8/3, 10/1, 10/2, 12 по адрес, «Фонду содействия реконструкции и благоустройству» постановлено разрешить комплексное благоустройство придомовых территорий д. 1 по адрес и д.д. 8/2, 8/3, 10/1, 10/2, 12 по адрес; до начала работ согласовать эскизный проект комплекса благоустройства данной территории с администрацией адрес; произвести демонтаж незаконно установленных гаражей-«ракушек» на указанной территории собственными силами; согласовать с администрацией адрес внешний вид и конфигурацию устанавливаемых сборно-разборных навесов; Администрации адрес постановлено оказать содействие «Фонду содействия реконструкции и благоустройству» в сносе незаконно установленных гаражей-«ракушек»; согласовать эскизный проект комплексного благоустройства территорий с коммунальными службами.

Согласно акту передачи в собственность, подписанному представителем Фонда содействия реконструкции и благоустройству, на основании договора купли-продажи с ООО «СтройОлимпус» от 20 августа 2009 года № 67 Каткову В.С. передаётся в бессрочное пользование с правом передачи и передоверия парковочная конструкция № 67 на автостоянке, организованной по проектам Фонда содействия реконструкции и благоустройству пор адресу: адрес. Данный акт передачи не даёт права на собственность земельного участка на установку металлического тента, типа «Ракушка, Пенал».

Истец указывает, что заплатил за указанное парковочное место сумма и пользовался этим парковочным местом с сентября 2009 года по июль 2021 года, после чего начались организационные работы по сносу парковки и демонтажу автостоянки, закончившиеся в августе 2021 года. В настоящее время на месте парковочного места, приобретенного истцом, находится стихийная парковка автомобилей, место обезображено, в подтверждение чего представлены фотоматериалы.

Истец считает, что демонтаж автостоянки произведён по распоряжению Администрации адрес, так как постановление Администрации адрес от 11 июня 2009 года № 961-ПА было отменено постановлением Администрации адрес от 14 апреля 2010 года № 467, однако об этом постановлении истец как собственник парковочного места информирован не был, узнал о нём случайно и только в 2021 году.

Представитель ответчика в судебном заседании на вопросы суда сообщил, что о постановлении от 14 апреля 2010 года № 467 ему ничего не известно, поэтому представить копию этого постановления он не может. Истец также не представил текста данного постановления в материалы дела.

Сведений о том, что постановление Администрации адрес от 14 апреля 2010 года № 467, на которое ссылался истец, признано незаконным, отменено, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что по вине ответчика ему были причинены убытки в размере стоимости парковочного места, в сумме сумма, которые были уплачены истцом, однако с 2021 года истец не может пользоваться парковочным местом, так как парковка демонтирована.

По общему правилу, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

Никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих с достаточной степенью достоверности о том, что ответчиком приняты противоправные действия по демонтажу автостоянки по адресу: адрес, истцом не представлено, судом не добыто.

При таких данных, в отсутствие юридического состава ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика Администрацию муниципального образования городской адрес обязанности по возмещению убытков истцу Каткову В.С. в сумме сумма

Кроме того, между сторонами не возникли правоотношения, регламентируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», так как стороны не вступали в договорные правоотношения, ответчик не оказывал истцу услуг (работ) в предпринимательских целях, в связи с чем нормы указанного закона на правоотношения сторон не распространяются и применению не подлежат, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, учитывая также, что доказательств того, что ответчик нарушил права истца, суду не представлено.

При таких данных в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каткова Валерия Семеновича к Администрации муниципального образования городской адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Судья фио