Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-44234/2024

(дело в суде первой инстанции № 2-5139/2023)

УИД 77RS0010-02-2023-007835-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио,

на решение Измайловского районного суда адрес от 3 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Яфуняева Марса Рашидовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яфуняева Марса Рашидовича сумма в качестве страховой премии, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 28 мая 2022 г. заключил с ПАО «ФК Открытие» кредитный договор №00/40-123689/2022 на сумму сумма со сроком возврата денежных средств до 28 мая 2029 г. При оформлении кредита истцу было сообщено, что оформление страхования жизни является обязательным, в связи с чем одновременно с вышеуказанным кредитным договором истцом с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования №СЖ24-0110780 от 28 мая 2022 г. Стоимость страхового полиса составила сумма и была включена в сумму кредита, срок страхования определен с 29 мая 2022 г. по 28 мая 2029 г.

23 января 2023 г. истец досрочно исполнил обязательства в рамках кредитного договора и 24 января 2023 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, в котором привел реквизиты для возврата ему денежных средств, на что 03 февраля 2023 г. получил ответ о прекращении договора страхования без возврата денежных средств.

03 февраля 2023 г. Яфуняев М.Р. обратился к ответчику с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии в размере сумма, на что ответчик отказал письмом от 13 марта 2023 г.

30 марта 2023 г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 19 апреля 2023 г. требования Яфуняева М.Р. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано сумма в качестве страховой премии.

Полагая о том, что у него имеется право на получение части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования, а именно в размере сумма, Яфуняев М.Р. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии в размере сумма в связи с досрочным погашением кредитного договора, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Яфуняев М.Р. в заседание судебной коллегии явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.1, 6 Указания Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У (ред. от 21.08.2017 г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Требования данного указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами адрес, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отображено в п. 4 Указания Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У (ред. от 21.08.2017 г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28 мая 2022 г. между Яфуняевым М.Р. и ПАО Банк ФК «Открытие» заключен кредитный договор №00/40-123689/2022.

Также 28 мая 2022 г. между Яфуняевым М.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования по программе комплексного страхования «Защита Кредита ПР» №СЖ24-0110780 сроком действия с 29 мая 2022 г. по 28 мая 2029 г.

Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев №81, а также на условиях Программы комплексного страхования «Защита Кредита ПР».

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни».

Страховая премия составила сумма, в том числе премия по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни» с территорией страхования ... в размере сумма

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является Яфуняев М.Р., в случае его смерти – наследники по закону.

Задолженность по кредитному договору погашена Яфуняевым М.Р. 23 января 2023 г.

24 января 2023 г. Яфуняев М.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в ответ на которое ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о расторжении договора страхования с 24 января 2023 г., а также об отказе в возврате страховой премии за неистекший период страхования.

09 марта 2023 г. Яфуняев М.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в удовлетворении которой ему было отказано.

Яфуняев М.Р. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 19 апреля 2023 г. требования Яфуняева М.Р. удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яфуняева М.Р. взыскана страховая премия в размере сумма

Рассматривая обращение Яфуняева М.Р., финансовый уполномоченный указал, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Яфуняева М.Р. по кредитному договору; выгодоприобретателем по договору страхования является Яфуняев М.Р., а в случае его смерти – его наследники по закону, в связи с чем пришел к выводу о том, что договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем в случае исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Заявление о досрочном расторжении договора страхования, заключенного 28 мая 2022 г., было подано Яфуняевым М.Р. 24 января 2023 г., то есть по истечении 14-дневого срока, установленного положениями договора страхования.

Проанализировав положения заключенного между сторонами договора, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении страхователем кредитных обязательств будет равна нулю.

Указав, что п.5.3.3 договора страхования предусмотрена возможность возврата части страховой премии по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования ..., размер которой составил сумма, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страховой премии, подлежащей возврату Яфуняеву М.Р., пропорционально неистекшему периоду страхования составит сумма

Данное решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 12 мая 2023 г., сведений об обращении страховой организации в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного у суда не имеется.

Не соглашаясь с данным решением и заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что наряду с приобретением основной услуги (кредит) ему навязали дополнительные платны услуги страхования, в которых Яфуняев М.Р. не нуждался и приобретать не планировал, права на свободный выбор услуг страхования был лишен, какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования ему предложены не были, возможности выбрать другую страховую компанию не имелось.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ч.10 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с ч.12 указанной статьи в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Заключенным между Яфуняевым М.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» договором страхования предусмотрено, что страхователь проинформирован о своем праве отказаться от договора страхования в любое время в следующем порядке и на следующих условиях:

- путем подачи письменного заявления страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае уплаченная страховая премия возвращается в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования в полном размере (п.5.3.1);

- путем подачи письменного заявления страховщику в любое время по истечении периода охлаждения. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит кроме случая, указанного в п.5.3.3 настоящего полиса (п.5.3.2);

- путем подачи письменного заявления страховщику в связи с полным досрочным исполнением его обязательств по договору кредита (займа) и при отсутствии в период действия договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае возврату подлежит только страховая премия, уплаченная по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования ..., которая возвращается в течение 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.5.3.3).

Таким образом, сторонами договора страхования предусмотрено право страхователя на получение части страховой премии в случае полного досрочного исполнения заемщиком его обязательств по договору кредита (займа) при подаче страховщику соответствующего заявления за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Между тем, данное право предусмотрено только в части страховой премии, уплаченной по рискам страхования «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая», в то время как исходя из дословного содержания полиса страхования «Защита Кредита ПР» страховыми рисками являются:

- смерть в результате несчастного случая и болезни;

- инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни;

- временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни.

Страховая премия определена полисом страхования в размере сумма, включая страховую премию по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая» с территорией страхования ... в размере сумма

Согласно ч.2.4 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Кредитным договором, заключенным между Яфуняевым М.Р. и ПАО Банк «ФК Открытие» с суммой кредита в размере сумма, предусмотрено, что в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика кредитор обязуется перечислить денежные средства в размере сумма в целях оплаты страхования жизни в ПАО СК «Росгосстрах». Также стороны предусмотрели, что в таком же порядке сумма переводятся для оплаты приобретаемого транспортного средства, сумма - для оплаты сервисной или дорожной карты, сумма для оплаты «ВместоКаско», сумма – для оплаты «Ставки автомобилиста», итого сумма

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 18,5% годовых.

В случае подключения заемщиком услуги «Ставка автомобилиста» применяется дисконт в размере 4% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора.

В случае досрочного отказа заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» в течение 14 календарных дней с даты ее подключения, дисконт, предоставленный кредитором в связи с подключением услуги «Ставка автомобилиста» перестает действовать.

Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило заявление о досрочном отключении услуги «Ставка автомобилиста».

Базовая процентная ставка 22,5% годовых. Базовая процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности заемщика по страхованию.

Процентная ставка на дату заключения договора определяется как разница между базовой процентной ставкой, указанной в настоящем разделе договора, и дисконтом/суммой дисконтов (процентная ставка применяется при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего добровольное согласие заемщика на страхование жизни и здоровья и/или страхования транспортного средства, переданного в залог по договору и/или на подключение услуги «Ставка автомобилиста».

Исходя из условий договора потребительского кредита и договора личного страхования следует вывод о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Поскольку нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель, частичный возврат страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании ч.12 ст.11 указанного Закона по причине наличия в договоре страхования различных рисков, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Яфуняева М.Р. как потребителя.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яфуняева М.Р. подлежит взысканию страховая премия, оплаченная по договору страхования, за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а также за вычетом той части страховой премии, которая была возвращена истцу страховщиком на основании решения финансового уполномоченного, что составит сумма (сумма – сумма – сумма).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, посчитав возможным применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, судебная коллегия отклоняет, поскольку понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно данного закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном применении судом первой инстанции положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа отклоняются судебной коллегией.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ГК РФ к размеру, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера штрафа. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: