Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2023-007825-33

Дело № 2-6062/2033

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ... к Васильеву ... о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

истец Васильева И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Васильеву А.А., ссылаясь на то, что 02.05.2022 г. скончался её муж фио На момент смерти он являлся собственником квартиры по адресу: адрес. Наследниками умершего являлись: истец, мать наследодателя фио, их общий с наследодателем сын Васильев А.А., их общая с наследодателем дочь фио, сын мужа от первого брака ответчик Васильев А.А. Все наследники, кроме ответчика, отказались от своей доли наследства в её пользу. Таким образом, с учётом выдела супружеской доли после смерти мужа истцу стало принадлежать 9/10 долей в указанной квартире, ответчику – 1/10 доля. В спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает до настоящего времени мать наследодателя фио Ответчик никогда в спорной квартире не проживал, имущества там не имеет, постоянно зарегистрирован в адрес, проживает со своей семьёй (жена и 4 детей) и потому не имеет заинтересованности в праве на спорную квартиру. Доля ответчика в праве собственности незначительна и не соответствует никакому жилому помещению, имеющемуся в квартире, на долю ответчика приходится 4,3 кв.м общей площади, 2,8 кв.м жилой площади. Комнаты, соответствующей доле ответчика, в квартире нет. Доля ответчика в спорной квартире не может быть выделена и реально, так как это невозможно в связи с конструктивными особенностями квартиры в многоквартирном доме. Рыночная стоимости доли составляет сумма. В связи с изложенным истец просит признать 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., незначительной, прекратить право собственности ответчика фио на 1/10 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру и признать за истцом право собственности на 1/10 долю вышеуказанной квартиры, взыскать с Васильевой И.Ю. в пользу фио компенсацию стоимости незначительной доли в размере сумма. По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-6067/2023.

Также Васильева И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Васильеву А.А., ссылаясь на то, что на момент смерти наследодатель фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес, и машиноместа № 83, расположенного в подземном этаже № 2 этого же дома. Наследниками умершего являлись: истец, мать наследодателя фио, их общий с наследодателем сын Васильев А.А., их общая с наследодателем дочь фио, сын мужа от первого брака ответчик Васильев А.А. Все наследники, кроме ответчика, отказались от своей доли наследства в её пользу. Таким образом, с учётом выдела супружеской доли после смерти мужа истцу стало принадлежать 9/10 долей в указанной квартире, ответчику – 1/10 доля. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает до настоящего времени третье лицо Васильев А.А. Ответчик никогда в спорной квартире не проживал, имущества там не имеет, постоянно зарегистрирован в адрес, проживает со своей семьёй (жена и 4 детей) и потому не имеет заинтересованности в праве на спорную квартиру. На долю ответчика приходится 9,8 кв. м общей площади, 3,8 кв. м жилой площади, соответственно, доля ответчика незначительна и не соответствует никакому жилому помещению, имеющемуся в квартире, не может быть выделена и реально в силу конструктивной особенности квартиры. Кроме того, между истцом и ответчиком существуют неприязненные, конфликтные отношения, их совместное проживание в одной квартире невозможно. Рыночная стоимость доли составляет сумма. Ответчик также никогда не пользовался машиноместом, пропуска в подземный гараж не имел и не имеет. На долю ответчика приходится 1,25 кв. м площади машиноместа, поэтому осуществлять фактическое пользование машиноместом соразмерно его доле в праве общей долевой собственности для ответчика невозможно. Рыночная стоимость 1/10 доли машиноместа составляет сумма. В связи с изложенным истец просит признать 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., незначительной, прекратить право собственности ответчика фио на 1/10 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру и признать за истцом право собственности на 1/10 долю вышеуказанной квартиры, взыскав с Васильевой И.Ю. в пользу фио компенсацию стоимости незначительной доли в размере сумма; признать 1/10 долю машиноместа № 83, расположенного в подземном этаже № 2 этого же дома, незначительной, прекратить право собственности ответчика фио на 1/10 долю в праве общей собственности на вышеуказанное машиноместо и признать за истцом право собственности на 1/10 долю вышеуказанного машиноместа, взыскав с Васильевой И.Ю. в пользу фио компенсацию стоимости незначительной доли в размере сумма. По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-7192/2023.

Определением от 22.10.2023 г. гражданское дело № 2-7192/2023 и гражданское дело № 2-6067/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением гражданскому делу номера № 2-6067/2023.

Истец Васильева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на иск, в котором указала, что считает иск обоснованным и поддерживает его.

Третье лицо Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 и п.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.п.4-5 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ № 82-КГ22-3-К7от 11.10.2022 г., № 55-КГ22-1-К8 от 5.04.2022 г., юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством в данном случае является выяснение следующих вопросов:

- может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности;

- имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру;

- есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2022 г. скончался фио

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу адрес фио обратились истец Васильева И.Ю. (супруга наследодателя), ответчик Васильев Александр Александрович (сын наследодателя).

Иные наследники - фио (мать наследодателя), ... (сын наследодателя), фио (дочь наследодателя), отказались от наследования в пользу Васильевой И.Ю.

Кроме того, Васильева И.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в совместно нажитом в период брака с наследодателем имуществе.

В состав наследства, открывшегося после смерти фио, вошли:

квартира по адресу: адрес,

квартира по адресу: адрес,

машиноместо № 83 по адресу: адрес , расположенное в подземном этаже № 2.

Таким образом, после принятия наследства истцу Васильевой И.Ю. (жене наследодателя) стало принадлежать (с учётом выдела супружеской доли и отказа иных наследников от своей доли в её пользу) 9/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес, и машиноместо № 83 расположенное в подземном этаже № 2 этого же дома.

Ответчику Васильеву А.А. (сыну наследодателя от первого брака) стала принадлежать 1/10 доля в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Квартира по адресу: адрес, общей площадью 43,4 кв. м, жилой площадью 28,3 кв. м, состоит из двух смежных комнат: 17,1 кв м (проходная) и 11,2 кв. м (запроходная).

В квартире зарегистрирована и проживает мать наследодателя фио

С учетом доли в праве собственности ответчика на его долю приходится 4,3 кв.м. общей площади, 2,8 кв.м. жилой площади.

Изолированной комнаты, соответствующей доле ответчика, в квартире не имеется. Выдел 1/10 доли ответчика в натуре в спорной квартире невозможен с учётом конструктивных особенности квартиры в многоквартирном доме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выделение ответчику в пользование меньшей комнаты площадью 11,2 кв.м, будет нарушать права истца Васильевой И.Ю., имеющей большую долю в праве собственности, с учетом проживания в квартире матери наследодателя фио, поскольку в этом случае ответчик фактически будет пользоваться площадью, которая в 4 раза больше приходящейся на его долю (2,8 кв.м).

Также суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств существенного интереса в использовании вышеуказанного имущества,

При этом, как следует из доводов истца, ничем не опровергнутых, ответчик в указанной квартире никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производит, что также свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса в использовании вышеуказанной квартиры.

В соответствии с Отчетом № 005-03-23 об определении рыночной стоимости 1/10 доли в квартире от 17.03.2023 г., представленного истцом, рыночная стоимость 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, на 16 марта 2023 года составила: сумма.

Суд соглашается с представленной истцом оценкой стоимости 1/10 доли вышеуказанной квартиры, поскольку она выполнена специалистом, обладающим соответствующими профессиональными знаниями, ответчиком не опровергнута.

Истец Васильева И.Ю. представила суду доказательства внесения на депозит Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в адрес суммы в размере сумма.

Также судом установлено, что квартира по адресу: адрес, общей площадью 98,0 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., состоит из трёх комнат: 10,2 кв.м., 14,7 кв.м. и 13,5 кв.м.

В квартире зарегистрированы и проживают истец Васильева И.Ю. и третье лицо Васильев А.А. (сын наследодателя и истца Васильевой И.Ю.).

С учетом доли в праве собственности, на долю ответчика приходится 9,8 кв.м. общей площади, 3,8 кв.м. жилой площади.

Комнаты, соответствующей доле ответчика, в квартире не имеется. Выдел 1/10 доли ответчика в натуре в спорной квартире невозможен с учётом конструктивных особенности квартиры в многоквартирном доме.

Таким образом, выделение ответчику в пользование меньшей комнаты площадью 10,2 кв.м, будет нарушать права истца Васильевой И.Ю., имеющей большую долю в праве собственности, принимая во внимание проживание в квартире третьего лица фио, поскольку ответчик фактически будет пользоваться площадью, которая почти в 3 раза больше приходящейся на его долю (3,8 кв м), учитывая конфликтные отношения между истцом и ответчиком.

При этом, ответчик не представил доказательств существенного интереса в использовании вышеуказанного имущества.

В подтверждение доводов об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании вышеуказанной квартиры истец Васильева И.Ю. представила переписку с ответчиком в мессенджере WhatsApp, удостоверенную нотариусом адрес фио

Из Протокола осмотра доказательств от 26.09.2023 г., следует, что нотариусом фио по заявлению Васильевой И.Ю. произведено обеспечение доказательств – осмотр мобильного приложения WhatsApp с целью установления факта переписки с контактом +7-936-000-44-91. В результате нотариусом установлено, что 09.07.2023 г. на телефон телефон, который принадлежит истцу Васильевой И.Ю., с номера +7-936-000-44-91 поступило сообщение следующего содержания:

«Вы живёте по моему доброму расположению на моих квадратных метрах уже год. У меня сейчас есть покупатель на 103 квартиру, мою долю. Мне нужно её показать. Вам 1е предложение я конечно сделаю, но думаю, вас не устроит цена. Мне нужны ключи, либо мы будем решать вопрос с помощью полиции или МЧС».

Исходя их изложенного суд приходит к выводу о том, что намерение ответчика произвести отчуждение доли в квартире также свидетельствует об отсутствии у последнего существенного интереса в использовании 1/10 доли в квартире по адресу: адрес.

Факт регистрации ответчика в вышеуказанной квартире по месту жительства правового значения не имеет, поскольку ответчик зарегистрировался в квартире только 29.08.2023 г., то есть после принятия настоящего иска к производству суда.

Доводы истца о том, что ответчик в указанной квартире никогда не проживал, оплату коммунальных услуг не производит, ответчиком не опровергнуты и подтверждаются справкой ТСЖ «Первомайское» от 24.10.2023 г., что также свидетельствует об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании своей доли в вышеуказанной квартире.

Как следует из Отчёта об оценке № 4682167 рыночной стоимости Объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру общей площадью 98.00 кв.м., расположенную по адресу: адрес, от 17.07.2023 г., рыночная стоимость 1/10 доли в вышеуказанной квартире составляет сумма.

Суд соглашается с представленной истцом оценкой стоимости 1/10 доли вышеуказанной квартиры, поскольку она выполнена специалистом, обладающим соответствующими профессиональными знаниями, ответчиком не опровергнута.

Из материалов дела также усматривается, что машиноместо № 83, размером 12,5 кв.м., расположено в подземном этаже № 2 по адресу: адрес.

С учетом доли в праве собственности, на долю ответчика приходится 1,25 кв.м. площади машиноместа, что исключает возможность для ответчика пользоваться частью машиноместа в таком размере.

Ответчик не представил доказательств существенного интереса в использовании вышеуказанного машиноместа, доводы истца о том, что ответчик никогда этим машиноместом не пользовался, пропуска в подземный гараж не имеет, не опровергал.

Из Отчёта об оценке № 4689068 рыночной стоимости Объекта оценки, представляющего собой машиноместо, общей площадью 12,5 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005016:5271, расположенное по адресу: адрес, от 17.07.2023 г., рыночная стоимость 1/10 доли в вышеуказанном машиноместе составляет сумма.

Суд соглашается с представленной истцом оценкой стоимости 1/10 доли вышеуказанного машиноместа, поскольку она выполнена специалистом, обладающим соответствующими профессиональными знаниями, ответчиком не опровергнута.

Истец Васильева И.Ю. представила суду доказательства внесения на депозит Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в адрес суммы в размере сумма, включающей в себя стоимость 1/10 доли квартиры по адресу: адрес, в сумме сумма и стоимость 1/10 машиноместо № 83, расположенного в подземном этаже № 2 этого же дома, в сумме сумма

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что 1/10 доля в праве собственности на спорное имущество, принадлежащая ответчику, незначительна, не может быть реально выделена в спорных объектах недвижимости и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска, признании доли ответчика незначительной, прекращении права собственности ответчика и признании за истцом права собственности на 1/10 долю в праве собственности на общее имущество с выплатой ответчику компенсации в размере, определенном Отчетами об оценке.

Общая сумма компенсации, подлежащая выплате ответчику фиоА, составляет сумма.

Определением от 12.09.2023 года в целях обеспечения иска судом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также запрет Васильеву А.А. на совершение сделок по отчуждению 1/10 доли указанной квартиры.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку иск удовлетворен, после исполнения решения суда и выплаты Васильеву А.А. компенсации оснований для дальнейшего сохранения запретов в рамках данного гражданского дела не имеется, в связи с чем имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой ... к Васильеву ... о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, выплате компенсации - удовлетворить.

Признать 1/10 долю Васильева ... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., незначительной.

Прекратить право собственности Васильева ... на 1/10 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Признать за Васильевой ... право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Взыскать с Васильевой ... в пользу Васильева ... компенсацию стоимости в размере сумма за принадлежащую Васильеву ... 1/10 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Признать 1/10 долю Васильева ... в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., незначительной.

Прекратить право собственности Васильева ... на 1/10 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Признать за Васильевой ... право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Взыскать с Васильевой ... в пользу Васильева ... компенсацию стоимости за принадлежащую Васильеву ... 1/10 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., в размере сумма

Признать 1/10 долю Васильева ... в праве собственности на машиноместо № 83, расположенное в подземном этаже № 2 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:5271, незначительной.

Прекратить право собственности Васильева ... на 1/10 долю в праве общей собственности на машиноместо № 83, расположенное в подземном этаже № 2 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:5271.

Признать за Васильевой ... право собственности на 1/10 долю в праве собственности на машиноместо № 83, расположенное в подземном этаже № 2 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:5271.

Взыскать с Васильевой ... в пользу Васильева ... компенсацию стоимости за принадлежащую Васильеву ... 1/10 долю в праве общей собственности на машиноместо № 83, расположенное в подземном этаже № 2 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:5271, в размере сумма.

Обязать Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в адрес в счет исполнения настоящего решения перечислить денежные средств в размере сумма (сумма прописью) с депозита по гражданскому делу № 02-6067/2023 Измайловского районного суда на счет, открытый на имя Васильева ... (ИНН 780534138291).

После вступления в законную силу решения суда и выплаты Васильеву А.А. компенсации отменить установленные определением Измайловского районного суда адрес от 12.09.2023 г. обеспечительные меры в отношении принадлежащей Васильеву ... 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для прекращения права собственности и регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.