Приговор
Дело № 01-0412/2023 | Измайловский районный суд
УИД № 77RS0010-02-2023-007547-91
Дело № 1-412/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 27 декабря 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Селезнева Никиты Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, судимого:
- 29 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 201 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, постановлением Измайловского районного суда адрес от 09 марта 2023 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
Селезнев Никита Александрович совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Селезнев Н.А., 24 августа 2022 года в период времени с 05 час. 09 мин. по 05 час. 10 мин., находясь около дома по адресу: адрес, имея преступный умысел на совершение хулиганства, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, нарушая тишину и спокойствие граждан, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая, тем самым, неуважение к обществу, и желая этого, держа в руке бутылку, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошёл к ранее неизвестной ему Байтемеровой и умышлено нанёс последней один удар бутылкой, держа её в правой руке, в область головы, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, подошёл к ранее неизвестной ему Тагуновой и умышленно нанёс последней не менее трех ударов бутылкой, которую держал в правой руке, в область плеча и предплечья, отчего фио испытала физическую боль, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, подошел к ранее неизвестной ему Зайпаевой и нанёс последней не менее одного удара бутылкой, которую держал в правой руке, в область головы, отчего фио испытала физическую боль. Своими преступными действиями он (фио) сильно напугал находившихся по вышеуказанному адресу Байтемерову, Тагунову и Зайпаеву, вызвав у них чувство страха за свои жизнь и здоровье, и беспокойства. Тем самым, он (фио) грубо нарушил нормы и правила поведения в обществе, вызвал чувства беспокойства и страха за свои жизнь и здоровье у окружающих людей - Байтемеровой, Тагуновой и Зайпаевой, которые находились рядом с местом совершения преступления. Своими умышленными хулиганскими действиями он (фио) грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, причинив потерпевшим Байтемеровой, Тагуновой и Зайпаевой моральный вред.
Он же, Селезнев Никита Александрович, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, фио, 24 августа 2022 года в период времени с 05 час. 09 мин. по 05 час. 10 мин., находясь около дома по адресу: адрес, в ходе устного конфликта с ранее незнакомой ему Тагуновой, действуя умышлено и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последней, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, желая противопоставить окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к Тагуновой и нанёс ей не менее трех ударов бутылкой, которую держал в правой руке, в область плеча и предплечья, отчего последняя испытала физическую боль, причинив своими умышленными действиями Тагуновой физический и моральный вред, а также, согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы № 2224206638 от 30 декабря 2022 года, телесные повреждения в виде: двух ран области задне-внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, которые не были опасными для жизни, причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».
Он же, Селезнев Никита Александрович, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, фио, 24 августа 2022 года в период времени с 05 час. 09 мин. по 05 час. 10 мин., находясь около дома по адресу: адрес, в ходе устного конфликта с ранее незнакомой ему Зайпаевой, действуя умышлено и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последней, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, желая противопоставить окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к Зайпаевой и нанёс ей не менее одного удара бутылкой, которую держал в правой руке, в область головы, отчего последняя испытала физическую боль, причинив своими умышленными действиями Зайпаевой физический и моральный вред, а также, согласно заключению эксперта медицинской судебной экспертизы № 2224206639 от 30 декабря 2022 года, телесные повреждения в виде: ран области головы (в теменной области справа – 1 и слева – 1), клинически расценены как «ушибленные», которые могли образоваться в результате ударного воздействия (воздействий) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), которые не были опасными для жизни, причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».
Подсудимый фио в судебном заседании пояснил, что признает свою вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевшим Тагуновой и Зайпаевой, в остальной части - вину не признает, поскольку умысла на совершение хулиганства, использование бутылки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, у него (фио) не было, поводом к тому, что он нанес удары Тагуновой и Зайпаевой, послужило поведение самих потерпевших, оскорбивших его (фио) мать.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей фио на следствии, в соответствие с которыми 24 августа 2022 года рано утром она совместно с коллегами Тагуновой, фио, фио, фио, Зайпаевой и Мартыновой находилась по месту работы в магазине «Подружка» по адресу: адрес, составляя акт инвентаризации. Примерно в 05 час. 00 мин. они вышли на крыльцо магазина, в этот момент от адрес адрес к ним подошел неизвестный ранее молодой человек - фио, который поднялся по ступенькам, вошел в помещение между магазином «Подружка» и находившимся там же зоомагазином и сразу же вышел, так как магазины были закрыты. Далее фио грубо спросил, обращаясь ко всем, над чем они смеются, после чего нанёс ей (Байтемеровой) бутылкой один удар в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль. В этот момент фио спросила у фио, что он делает, в ответ на что фио нанёс Тагуновой бутылкой три удара в область предплечья и руки. Далее они стали разбегаться, так как испугались действий фио; фио побежала в сторону трамвайных путей, фио побежал за ней, догнав, нанёс бутылкой один удар в область головы. После этого фио ушел по адрес за д. 82 (Т. 1, л.д. 89-92, 252-253).
Указанные изобличающие подсудимого фио показания потерпевшей Байтемеровой подтверждены в ходе очной ставки, проведенной между ней и подсудимым (Т. 1, л.д. 123-126);
- показаниями потерпевшей фио на следствии, в соответствие с которыми 24 августа 2022 года рано утром она совместно с коллегами Байтемеровой, фио, фио, фио, Зайпаевой и Мартыновой находилась по месту работы в магазине «Подружка» по адресу: адрес, где составляла акт инвентаризации. Примерно в 05 час. 00 мин. они вышли на крыльцо магазина, в этот момент от адрес адрес к ним подошел неизвестный ранее молодой человек – фио, который поднялся по ступенькам, вошел в помещение между магазином «Подружка» и находившимся там же зоомагазином и сразу же вышел, так как магазины были закрыты. фио грубо спросил, обращаясь ко всем ним, над чем они смеются, после чего нанёс Байтемеровой бутылкой один удар в область головы. В этот момент она (фио) спросила у фио, что он делает, в ответ на что фио нанёс ей бутылкой три удара в область предплечья и руки, отчего она (фио) испытала сильную физическую боль. Далее они стали разбегаться, так как испугались действий фио; фио побежала в сторону трамвайных путей, фио побежал за ней, догнав, нанёс бутылкой один удар в область головы. После этого фио ушел по адрес за д. 82. Далее они вернулись в помещение магазина «Подружка», где фио вызвала полицию и скорую медицинскую помощь (Т. 1, л.д. 97-100).
Указанные изобличающие подсудимого фио показания потерпевшей Тагуновой подтверждены в ходе очной ставки, проведенной между ней и подсудимым (Т. 1, л.д. 127-130);
- показаниями потерпевшей Зайпаевой Е.А. на следствии, в соответствие с которыми 24 августа 2022 года рано утром она совместно с коллегами Тагуновой, фио, Байтемеровой, фио, фио и Мартыновой находилась по месту работы в магазине «Подружка» по адресу: адрес, где составляла акт инвентаризации. Примерно в 05 час. 00 мин. они вышли на крыльцо магазина, в этот момент от адрес адрес к ним подошел неизвестный ранее молодой человек – фио, который поднялся по ступенькам, вошел в помещение между магазином «Подружка» и находившимся там же зоомагазином и сразу же вышел, так как магазины были закрыты. фио грубо спросил, обращаясь ко всем ним, над чем они смеются, после чего нанёс Байтемеровой бутылкой один удар в область головы. В этот момент фио спросила у фио, что он делает, в ответ на что фио нанёс Тагуновой бутылкой три удара в область предплечья и руки. Далее они стали разбегаться, так как испугались действий фио. Она (фио) побежала в сторону трамвайных путей, фио побежал за ней, когда догнал, нанёс ей (Зайпаевой) бутылкой один удар в область головы. После этого фио ушел по адрес за д. 82. Далее они вернулись в помещение магазина «Подружка», где фио вызвала полицию и скорую медицинскую помощь (Т. 2, л.д. 89-92)
- показаниями свидетеля фио на следствии, в соответствие с которыми 24 августа 2022 года рано утром она совместно с коллегами Тагуновой, фио, Байтемеровой, фио, Зайпаевой и Мартыновой находились по месту работы в магазине «Подружка» по адресу: адрес, где составляли акт инвентаризации. Примерно в 05 час. 00 мин. они вышли на крыльцо магазина, в этот момент от адрес адрес к ним подошел неизвестный ранее молодой человек – фио, который поднялся по ступенькам, вошел в помещение между магазином «Подружка» и находившимся там же зоомагазином и сразу же вышел, так как магазины были закрыты. фио грубо спросил, обращаясь ко всем ним, над чем они смеются, после чего нанёс Байтемеровой бутылкой один удар в область головы. В этот момент фио спросила у фио, что он делает, в ответ на что фио нанёс Тагуновой бутылкой три удара в область предплечья и руки. Далее они стали разбегаться, так как испугались действий фио. фио побежала в сторону трамвайных путей, фио побежал за ней, когда догнал, нанёс ей бутылкой один удар в область головы. После этого фио ушел по адрес за д. 82. Далее они вернулись в помещение магазина «Подружка», где она (фио) вызвала полицию и скорую медицинскую помощь (Т. 1, л.д. 71-74).
Указанные изобличающие подсудимого фио показания свидетелем фио подтверждены в ходе очной ставки, проведенной между ней и подсудимым (Т. 1, л.д. 134-136);
- показаниями свидетеля фио на следствии, в соответствие с которыми 24 августа 2022 года рано утром она совместно с коллегами Тагуновой, фио, Байтемеровой, фио, Зайпаевой и Мартыновой находились по месту работы в магазине «Подружка» по адресу: адрес, где составляли акт инвентаризации. Примерно в 05 час. 00 мин. они вышли на крыльцо магазина, в этот момент от адрес адрес к ним подошел неизвестный ранее молодой человек – фио, который поднялся по ступенькам, вошел в помещение между магазином «Подружка» и находившимся там же зоомагазином и сразу же вышел, так как магазины были закрыты. фио грубо спросил, обращаясь ко всем ним, над чем они смеются, после чего нанёс Байтемеровой бутылкой один удар в область головы. В этот момент фио спросила у фио, что он делает, в ответ на что фио нанёс Тагуновой бутылкой три удара в область предплечья и руки. Далее они стали разбегаться, так как испугались действий фио. фио побежала в сторону трамвайных путей, фио побежал за ней, когда догнал, нанёс ей бутылкой один удар в область головы. После этого фио ушел по адрес за д. 82. Далее они вернулись в помещение магазина «Подружка», где фио вызвала полицию и скорую медицинскую помощь (Т. 1, л.д. 77-80).
Указанные изобличающие подсудимого фио показания свидетелем фио подтверждены в ходе очной ставки, проведенной между ней и подсудимым (Т. 1, л.д. 131-133);
- показаниями свидетеля фио на следствии, в соответствие с которыми 24 августа 2022 года рано утром она совместно с коллегами Тагуновой, фио, Байтемеровой, Зайпаевой и Мартыновой находились по месту работы в магазине «Подружка» по адресу: адрес, где составляли акт инвентаризации. Примерно в 05 час. 00 мин. они вышли на крыльцо магазина, в этот момент от адрес адрес к ним подошел неизвестный ранее молодой человек – фио, который поднялся по ступенькам, вошел в помещение между магазином «Подружка» и находившимся там же зоомагазином и сразу же вышел, так как магазины были закрыты. фио грубо спросил, обращаясь ко всем ним, над чем они смеются, после чего нанёс Байтемеровой бутылкой один удар в область головы. В этот момент фио спросила у фио, что он делает, в ответ на что фио нанёс Тагуновой бутылкой три удара в область предплечья и руки. Далее они стали разбегаться, так как испугались действий фио. фио побежала в сторону трамвайных путей, фио побежал за ней, когда догнал, нанёс ей бутылкой один удар в область головы. После этого фио ушел по адрес за д. 82. Далее они вернулись в помещение магазина «Подружка», где фио вызвала полицию и скорую медицинскую помощь (Т. 2, л.д. 147-150);
- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес - на следствии и в суде, и фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, в соответствие с которыми 24.08.2022 года в ДЧ ОМВД по адрес поступило сообщение со службы «02» по факту ножевого ранения. В ходе работы по материалу установлено, что 24 августа 2022 года в период времени с 05 час. 05 мин. по 05 час. 12 мин. неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, держа в руках бутылку, используя её в качестве оружия, нанесло телесные повреждения Тагуновой, Зайпаевой и Байтемировой, после чего с места совершения преступления скрылось. Также, были просмотрены камеры видеонаблюдения ЕЦХД адрес за период 24.08.2022 года, в ходе чего установлено лицо неизвестного ранее мужчины, причастного к данному преступлению; незамедлительно направлен запрос в ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения оперативного-аналитического мероприятия, 24.08.2022 года получена оперативно-значимая информация от ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Ими (фио и Прокопенковым) при оказании содействии ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 24.08.2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, был задержан фио, доставленный в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Т. 2, л.д. 35-38, 39-42),
а также письменными доказательствами:
- карточкой происшествия от 24.08.2022 г., зарегистрированной в КУСП № 18036 от 24.08.2022 г. (Т. 1, л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022 года, в ходе которого в период времени с 05 час. 40 мин. по 06 час. 00 мин. 24 августа 2022 года осмотрен участок местности по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 6-9);
- заявлением о преступлении Тагуновой от 24.08.2022 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 24.08.2022 года примерно в 05 час. 00 мин. беспричинно нанесло ей телесные повреждения по адресу: адрес (Т. 1, л.д. 15);
- заявлением о преступлении Зайпаевой от 24.08.2022 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 24.08.2022 года, находясь по адресу: адрес, нанесло ей телесные повреждения, не имея на то каких-либо причин (Т. 1, л.д. 16);
- заявлением о преступлении Байтемеровой от 24.08.2022 года, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 24.08.2022 года, находясь по адресу: адрес, нанесло ей телесные повреждения, не имея на то каких-либо причин (Т. 1, л.д. 17);
- протоколом выемки от 05.11.2022 года, в ходе которого в ГКБ им. фио по адресу: адрес, добровольно выданы медицинские документы на имя Тагуновой (Т. 1, л.д. 180-183);
- протоколом выемки от 05.11.2022 года, в ходе которого в ГКБ им. фио по адресу: адрес, добровольно выданы медицинские документы на имя Зайпаевой (Т. 1, л.д. 186-189);
- заключением эксперта № 2224206638 от 30.12.2022 года, согласно которому у Тагуновой имеются телесные повреждения в виде: двух ран области задне-внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, которые не были опасными для жизни, причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (Т. 1, л.д. 200-201);
- заключением эксперта № 2224206639 от 30.12.2022 года, согласно которому у Зайпаевой имеются телесные повреждения в виде: ран области головы (в теменной области справа – 1 и слева – 1), клинически расценены как «ушибленные», которые могли образоваться в результате ударного воздействия (воздействий) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), которые не были опасными для жизни, причинили как в отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (Т. 1, л.д. 220-222);
- протоколом выемки от 10.01.2023 года, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио добровольно выдан CD-диск с видеозаписью с места преступления по адресу: адрес (Т. 2, л.д. 13-15);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2023 года, в ходе которого осмотрена видеозапись с места преступления по адресу: адрес, записанная на CD-диске, установлено, что фио совершил противоправные действия в отношении Зайпаевой, Байтемеровой и Тагуновой 24.08.2022 года в период времени с 05 час. 09 мин. по 05 час. 10 мин. по адресу: адрес (Т. 2, л.д. 16-18);
- вещественным доказательством, в качестве которого признана видеозапись с места преступления по адресу: адрес, записанная на CD-диске, из содержания которой усматривается, что фио, находясь на крыльце магазина, в период времени с 05 час. 09 мин. по 05 час. 10 мин. наносит удары Зайпаевой, Байтемеровой и Тагуновой, после чего покидает место происшествия (Т. 2, л.д. 24).
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого фио в совершении указанных выше преступлений.
Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, данными как на стадии предварительного расследования, так и в суде, и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, даны указанными лицами после разъяснения им прав, предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.
В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, представленных стороной обвинения, и расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности.
Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как он, фио, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении потерпевших Тагуновой и Зайпаевой).
К таким выводам суд приходит исходя из того, что фио в нарушение общепринятых правил поведения, нарушая общественный порядок и посягая на безопасность окружающих, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, без видимого повода, в общественном месте - на улице, пренебрегая общественными интересами, нарушая тишину и спокойствие граждан, умышленно, держа в руке бутылку, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошёл к ранее неизвестной ему Байтемеровой и умышлено нанёс последней один удар бутылкой в область головы, после чего подошёл к ранее неизвестной ему Тагуновой и умышленно нанёс последней не менее трех ударов бутылкой в область плеча и предплечья, отчего фио испытала физическую боль, после чего, действуя в продолжении своего преступного умысла, подошел к ранее неизвестной ему Зайпаевой и нанёс последней не менее одного удара бутылкой в область головы, отчего фио испытала физическую боль, чем сильно напугал Байтемерову, Тагунову и Зайпаеву, а также иных граждан, находящихся в непосредственной близости от места происшествия, вызвав у них чувства страха за свои жизнь и здоровье, беспокойства.
Квалифицирующий признак совершения преступлений с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое объективное подтверждение, поскольку при описанных выше обстоятельствах в руках у фио была бутылка, которой он нанес удары потерпевшим.
При этом, фио, производя удары потерпевшим данной бутылкой, применил насилие по отношению к ним, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением насилия» при квалификации действий фио по ч. 2 ст. 213 УК РФ также нашел свое полное подтверждение.
О направленности умысла подсудимого, в том числе, на нарушение общественного порядка, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе, время и место совершения преступлений и их интенсивность, продолжительность, умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а также предшествующее преступлениям поведение подсудимого, который ранее с потерпевшими знаком не был, используя малозначительный повод – смех потерпевших, то есть по надуманным основаниям вступил в конфликт с ними, при этом, каких-либо неприязненных отношений между фио и потерявшими не сложилось, реального преступного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевших не осуществлялось.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Учитывая изложенное, наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака сомнений также не вызывает.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с формальной стороны, трудоустроен, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, фио вину признал частично, имеет на иждивении мать, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья фио и его близких родственников, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности фио, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, исправление фио на данном этапе невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио по каждому из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы.
Поскольку одно из совершенных фио преступлений относится к категории тяжких, наказание по совокупности совершенных подсудимым преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 29 июня 2022 года фио осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, постановлением Измайловского районного суда адрес от 09 марта 2023 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание фио не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 29 июня 2022 года.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд определяет фио исправительную колонию общего режима.
Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.
Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени с момента фактического задержания фио и его дальнейшего содержания под стражей, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, полагает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественного доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Селезнева Никиту Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;
- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Селезневу Никите Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 29 июня 2022 года, и окончательно назначить Селезневу Никите Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Селезневу Никите Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время задержания Селезнева Никиты Александровича – с 24 августа 2022 года по 25 августа 2022 года, время его содержания под стражей в период с 26 августа 2022 года по 17 ноября 2022 года и с 25 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Селезневу Никите Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: видеозапись с места преступления на CD-диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Е.С. Короткова