Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-794/2023

77RS0010-02-2023-007381-07

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 мая 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Тимаковой Татьяны Валентиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Тимаковой Татьяны Валентиновны на постановление №18810577230407274674 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КРФоАП, в отношении Тимаковой Татьяны Валентиновны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810577230407274674 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 07 апреля 2023 года, Тимакова Татьяна Валентиновна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд, заявитель Тимакова Татьяна Валентиновна просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель Тимакова Татьяна Валентиновна в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2023 года, в 10 час 49 минут, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР 4 0 регистрационный знак ТС, следуя по адрес, Северо-Восточная хорда, д. 9, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником транспортного средства являлась Тимакова Татьяна Валентиновна.

Указанные действия Тимаковой Татьяны Валентиновны квалифицированы по ст. 12.36.1 КРФоАП.

При этом прибор фото фиксации ККДДА «Стрелка-Плюс», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР 4 0 регистрационный знак ТС, имеет заводской номер №SP03051120Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/14-11-2022/201531212, которая действительна до 13.11.2024 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Тимаковой Т.В., как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение указанного обстоятельства Тимаковой Т.В. в материалы дела представлены: копия страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, страхователем, по которому является фио, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством – фио

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР 4 0 регистрационный знак ТС находилось в пользовании другого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810577230407274674 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КРФоАП, в отношении Тимаковой Татьяны Валентиновны, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Тимаковой Татьяны Валентиновны удовлетворить.

Постановление №18810577230407274674 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 07 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КРФоАП, в отношении Тимаковой Татьяны Валентиновны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.36.1 КРФоАП в отношении Тимаковой Татьяны Валентиновны, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова