Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2023-007630-36

3/2-144/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемой Жилиной А.А. и ее защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Свириденко А.В. и его защитника – адвоката Силкиной Е.В. предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя старшего следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Жилиной Анны Александровны, паспортные данные КБАССР, зарегистрированной по адресу: КБР, адрес, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, малолетних детей на иждивении не имеющей, официально нетрудоустроенной, ранее не судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и 13-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

Свириденко Александра Владимировича, паспортные данные, адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении 13-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 13 марта 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Жилиной А.А. соединенное в одно производство 1 декабря 2022 года, 11 января 2023 года и 27 февраля 2023 года с уголовными делами возбужденными в отношении Жилиной А.А. и Свириденко А.В.

12 октября 2022 года Жилина А.А. и 7 сентября 2022 года Свириденко А.В. каждый в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления.

12 сентября 2022 года Свириденко А.В. предъявлено обвинение в совершении 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

12 октября 2022 года Жилиной А.А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 сентября 2022 года Нагатинским районным судом адрес в отношении Свириденко А.В. и 13 октября 2022 года Измайловским районным судом адрес в отношении Жилиной А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 3 марта 2023 года до 13 мая 2023 года.

18 апреля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 21 месяца 00 суток, то есть до 13 августа 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Жилиной А.А. и Свириденко А.В. каждому, указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее и объективное расследование.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемым Жилиной А.А. и Свириденко А.В. каждому не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Жилина А.А. и Свириденко А.В. каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеет постоянного места жительства в Москве и адрес, официально не трудоустроены, следовательно не имеют легального источника дохода, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Жилина А.А. и Свириденко А.В. каждый могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемая Жилина А.А. и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый Свириденко А.В. и защитник возражали против продления меры пресечения, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Жилина А.А. и Свириденко А.В. каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны Жилина А.А. и Свириденко А.В. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Жилиной А.А. и Свириденко А.В. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Жилиной А.А. и Свириденко А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемая Жилина А.А. является гражданкой Российской Федерации, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представила, официально не трудоустроена, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Жилиной А.А., в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Жилиной А.А. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного документально подтвержденного легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также, несмотря на то, что обвиняемый Свириденко А.В. является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Свириденко А.В. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сообщить своим неустановленным соучастникам о ходе расследования по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Жилиной А.А. и Свириденко А.В. под стражей суд учитывает возраст каждого обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемых, в том числе, и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Жилиной А.А. или Свириденко А.В. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемые скрываться не намерены, впервые привлекаются к уголовной ответственности - не могут являться безусловными и достаточными основанием для изменения Жилиной А.А. и Свириденко А.В. каждому в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, ввиду повышенной степени общественной опасности преступлений, в совершении которых они обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

Оснований свидетельствующих о том, что инкриминируемые Жилиной А.А. и Свириденко А.В. деяния содержит признаки ст. 2 ГК РФ относящиеся к сфере предпринимательства, не имеется.

Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под стражей обвиняемым свыше 6 месяцев обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемого.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Жилиной А.А. и Свириденко А.В. каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Жилиной Анне Александровне, на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2023 года.

Ходатайство адвоката об изменении Жилиной А.А. меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Свириденко Александру Владимировичу, на 02 месяца 25 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 7 августа 2023 года.

Ходатайство адвоката и обвиняемого Свириденко А.В. об изменении Свириденко А.В. меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина