Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело №10-11757/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

15 июня 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Колесникова О.Б. в защиту обвиняемого Парпиева Ж.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2023 года, которым:

Парпиеву Ж.Г., паспортные данные и гражданину Республики Узбекистан, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 05 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

05 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Парпиев задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Парпиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Парпиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Колесников выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно – процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Парпиева, который ранее не судим, женат, проживает в арендованной квартире, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал, сотрудничает со следствием, скрываться от следствия и суда, уничтожать доказательства, кому-либо угрожать или иным образом препятствовать установлению истины по делу не намерен. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Парпиева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Парпиев обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, регистрации в г. Москве или Московской области не имеет, является гражданином иностранного государства, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Парпиев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Парпиева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Парпиева к совершенному преступлению, в частности: показания свидетелей, которые указали на Парпиева как на лицо, причастное к совершения преступления, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Парпиева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 06 мая 2023 года в отношении Парпиева Ж.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: