Мотивированное решение

УИД: 77RS0022-02-2023-001300-57

№ 2-4871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4871/23 по иску ПАО «Сбербанк» к Абраменковой Ксении Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Абраменковой К.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №47727744, заключенному 05.06.2015 г., за период с 22.09.2017 г. по 17.08.2020 г. (включительно) в размере 108 133,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 362,67 руб. В обоснование требований указано, что 05.06.2015 г. между ПАО «Сбербанк» и Абраменковой К.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Абраменковой К.М. выдан кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24,5% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.09.2016 г. по 21.09.2017 г. образовалась задолженность в сумме 350 945,61 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом № 2-610/17. За период с 22.09.2017 г. по 17.08.2020 г. задолженность ответчика по просроченным процентам составляет 108 133,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Абраменкова К.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав сторонам, неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заключенного 05.06.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком кредитного договора Абраменковой К.М. был выдан кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых путем перечисления на счет заемщика № 4081781083829623285 (л.д. 22).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Число месяца в графе «Дата платежа» соответствует числу месяца даты выдачи кредита. Расчет процентов за пользование кредитом зависит от фактический даты платежа.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено внесение 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. общих условий кредитования (л.д. 18).

В пункте 12 индивидуальных условий указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Мировым судьей судебного участка № 117 адрес по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк 10.10.2017 г. вынесен судебный приказ № 2-610/17, с должника Абраменковой К.М. взыскана задолженность по кредитному договору №47727744 от 05.06.2015 г. за период с 06.09.2016 г. по 21.09.2017 г., по состоянию на 21.09.2017 г. в размере 350 945,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 354,73 руб. (л.д. 16-17)

Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП 15.12.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №69811/17/77003-ИП в отношении Абраменковой К.М.

02.06.2020 г. судебным приставом исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 354 300,34 руб. (л.д. 53-55).

На основании заявления ПАО «Сбербанк Россия» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк Мировым судьей судебного участка №117 адрес 29.09.2022 г. вынесен судебный приказ №2-2465/22 о взыскании задолженности по кредитному договору №47727744 от 05.06.2015 г. за период с 22.09.2017 г. по 17.08.2020 г. в размере 108 133,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 681,34 руб. с должника Абраменковой К.М. Определением от 10.10.2022 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору от 05.06.2015 г. № 47727744, заключенному с Абраменковой К.М., составляет 108 133,54 руб. При этом в расчете указана дата, до которой начисляется неустойка - 17.01.2017 г., дата последнего гашения задолженности - 17.08.2020 г., процентная ставка за просроченную задолженность 24,5%; неустойка за просроченную задолженность 20%, неустойка за просроченные проценты 20%.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов прекращается в случае исполнения обязательств в полном объеме, таким образом, начисление процентов происходило до 17.08.2020 г.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, однако ответчиком в процессе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. , содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.  ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено в суд почтой 11.01.2023 г. Начисление процентов по кредитному договору продолжалось с момента вынесения судебного приказа до даты последнего гашения задолженности до 17.08.2020 г., при этом судебный приказ, вынесенный 29.09.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 47727744 от 05.06.2015 г. за период с 22.09.2017 г. по 17.08.2020 г. в размере 108 133,54 руб., отменен 10.10.2022 г.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит сумма задолженности в пределах сроков исковой давности, образовавшаяся в период с 10.01.2020 г. по 17.08.2020 г., в размере 2 753,12 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 85,61 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Абраменковой Ксении Михайловне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Абраменковой Ксении Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк» 2 753 руб. 12 коп. в качестве задолженности, а также 85 руб. 61 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 г.