Мотивированное решение

Дело № 2-5010/2023

УИД 77RS0010-02-2023-007601-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Ивашкевича С.Н.,

его представителя по доверенности фио,

представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5010/2023 по иску Ивашкевича Сергея Николаевича к адрес энергетическая компания» о взыскании заработной платы, среднего заработка, суточных, расходов по проезду, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, понесенных расходов по использованию личного автомобиля, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивашкевич С.Н. обратился в суд с иском к адрес энергетическая компания» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в сумме сумма, среднего заработка в период служебной командировки в сумме сумма, суточных в размере сумма, расходов по проезду в размере сумма, компенсации за задержку причитающихся выплат за период служебной командировки с 3 декабря 2022 года по 2 мая 2023 года в сумме сумма и далее по день фактической выплаты, компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2022 года в общей сумме сумма, понесенных расходов по использованию личного автомобиля в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования основаны на том, что в период с 22 сентября 2022 года по 18 января 2023 года истец работал в адрес энергетическая компания» (далее – адрес) в должности главного специалиста отдела специальных мероприятий управления внутренней безопасности. В компетенцию управления внутренней безопасности как структурного подразделения блока безопасности адрес входит выявление внешних и внутренних угроз интересам, имуществу, руководству и персоналу адрес. Одной из проблем является систематическое хищение кабельных линий объектов наружного освещения на территории адрес, принадлежащих адрес. С целью защиты объектов адрес перед управлением внутренней безопасности работодатель поставил задачу по предотвращению данного вида преступлений. Для достижения поставленной задачи сотрудники управления внутренней безопасности при выполнении должностных обязанностей в части проведения мероприятий, направленных на предотвращение хищений имущества адрес, использовали свои личные автомобили не только в течение рабочего времени, но и на регулярной основе в ночное время, в выводные и праздничные дни. При этом бензин, запасные части и оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту оплачивались сотрудниками из личных средств. Истцом затрачено на личный автомобиль сумма По устному указанию начальника отдела специальных мероприятий фио, непосредственного руководителя истца, 26 ноября 2022 года (суббота) истцу было предписано отправиться в служебную командировку, при этом предусмотренные ТК РФ документы оформлены не были, а невыход истца на работу в день приезда из командировки 28 ноября 2022 года (понедельник) работодатель расценил как прогул и привлёк истца к дисциплинарной ответственности, объявив выговор 17 января 2023 года. В соответствии с указанием своего руководителя истец 26 ноября 2022 года приехал к 22 часам по адресу: адрес, и сел в автобус, на котором вместе с другими работниками адрес отправился в место командировки. 27 ноября 2022 года примерно в 14 час. автобус прибыл в адрес. По прибытию истец от лиц, отвечающих за контроль прибывающих, узнал, что он как сотрудник блока безопасности на данной территории не нужен. В действительности оказалось, что сотрудники адрес, в том числе истец, под заведомо ложным поручением выполнения своих должностных обязанностей в служебной командировке были направлены для выполнения работы, не предусмотренной трудовыми договорами – для подготовки окопов на территории адрес в ходе проведения СВО. В сложившейся ситуации, в отсутствие каких-либо распоряжений и указаний от руководства, истец принял решение вернуться в адрес, для чего вызвал такси и проследовал до адрес, расходы по проезду до станции составили сумма, где приобрёл билет на поезд сообщением Старый Оскол – Москва, отправляющийся с адрес 27 ноября 2022 года в 20 час. 42 мин. и прибывающий на Павелецкий вокзал адрес 28 ноября 2022 год в 08 час. 08 мин., расходы на железнодорожный билет составили сумма По приезду в адрес в ходе телефонного разговора со своим непосредственным руководителем фио 28 ноября 2022 года примерно в 08 час. 08 мин. истец получил указание следовать домой, однако в 15 час. 30 мин. истцу позвонил фио и сообщил о необходимости явиться на рабочее место. Прибыв на рабочее место примерно в 16 час. 30 мин. 28 ноября 2022 года, истец узнал, что руководство адрес засчитало ему рабочий день 28 ноября 2022 года как прогул, так как считает, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. 29 ноября 2022 года истец прибыл на рабочее место, где ему было предложено подписать акт об отсутствии на рабочем месте 28 ноября 2022 года, истец отказался подписывать акт. 29 ноября 2022 года истцу стало известно, что в акте о прогуле указано об отказе истца от объяснений, однако истцу не было вручено письменное требование о предоставлении объяснения. С 30 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года истец находился в отпуске по временной нетрудоспособности, по выходу на работу письменное объяснение от него затребовано не было. 2 декабря 2022 года, находясь в отпуске по временной нетрудоспособности, истец направил на электронную почту генерального директора адрес заявление на оплату периода нахождения в командировке и возмещение понесенных истцом затрат, однако работодатель вплоть до даты увольнения истца 18 января 2023 года на оформил в установленном ТК РФ порядке документы по направлению истца в служебную командировку и не осуществил все причитающиеся истцу выплаты, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Ивашкевич С.Н. и его представитель по доверенности фио явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный , обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом , а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в , определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы ст. 136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 22 сентября 2022 года по 18 января 2023 года Ивашкевич С.Н. работал в адрес в должности главного специалиста отдела специальных мероприятий управления внутренней безопасности в соответствии с трудовым договором от 21 сентября 2022 года № 572/22, по условиям которого трудовой договор был заключен на неопределенный срок, работа по трудовому договору для работника являлась основной. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с нормальной продолжительностью рабочего времени, составляющей 40 часов в неделю и 8 часов в день.

Согласно приказу от 18 января 2023 года № 8-1-УВ, действие трудового договора от 21 сентября 2022 года № 572/22 прекращено, и Ивашкевич С.Н. уволен 18 января 2023 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец указывает, что 26 ноября 2022 года (суббота) по устному указанию начальника отдела специальных мероприятий фио, непосредственного руководителя истца, отданному по телефону, он был направлен в командировку в адрес. 26 ноября 2022 года на автобусе адрес вместе с другими сотрудниками истец выбыл из адрес и прибыл в адрес 27 ноября 2022 года. По прибытию истцу сообщили, что в рамках своих должностных обязанностей, как сотрудник блока безопасности, он на данной территории не нужен, о чем истец сообщил своему непосредственному руководителю фио по телефону, и в отсутствие каких-либо иных указаний и распоряжений истец принял решение вернуться в адрес, в связи с чем на такси добрался до железнодорожного вокзала адрес и затем на поезде выехал в Москву, куда прибыл 28 ноября 2022 года в 08 час. 08 мин., при этом по устному распоряжению своего руководителя фио, отданному по телефону, истец направился домой, однако в 15 час. 30 мин. того же дня получил распоряжение явиться на рабочее место. Прибыв на рабочее место, истец узнал, что ему объявляют прогул за неявку на рабочее место 28 ноября 2022 года, от подписи в акте об отсутствии на рабочем месте он отказался. Оформление командировки в соответствии с нормами ТК РФ ответчиком не осуществлено, командировочные истцу не выплачены, расходы по проезду не возмещены.

Кроме того, истец указывает, что в период работы им неоднократно использовался личный автомобиль в целях исполнения служебных обязанностей, в связи с чем понесены расходы на топливо и обслуживание автомобиля в размере сумма, которые также не возмещены ответчиком.

Согласно ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не оспаривался факт направления истца в командировку, вместе с тем, ответчиком указано на недобросовестное поведение истца.

Как указал истец в исковом заявлении, 26 ноября 2022 года ему позвонил фио и сообщил, что истцу 26 ноября 2022 года в 22 час. 00 мин. следует прибыть по адресу: адрес, и совместно с другими работками адрес выехать в адрес, для их сопровождения в пути, а также ввиду необходимости присутствия истца в данном населенном пункте в качестве сотрудника блока безопасности адрес. Документы, связанные со служебной командировкой, а также командировочные расходы, будут оформлены и выплачены истцу по возращению из данной командировки.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который сообщил, что действительно передал истцу сведения о необходимости явиться в указанное время и место для направления в командировку, они общались по телефону. По прибытию в место командировки в адрес Ивашкевич С.Н. не приступил к исполнению своих обязанностей, не оформил своё нахождение в командировке, а самостоятельно принял решение вернуться в Москву, сообщил, что не готов так работать. По прибытию в Москву Ивашкевич С.Н. был на связи с фио, который сообщил истцу, что он может поехать домой и привести себя в порядок, после чего в конце рабочего дня Ивашкевич С.Н. явился на работу. Также свидетель сообщил, что знал об использовании Ивашкевичем С.Н. своего личного автомобиля в служебных целях, однако это было на его собственное усмотрение, так как в организации имеется служебный транспорт, кто хочет использовать свой личный автомобиль – это его дело.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что действительно истцу было отдано предварительное указание направиться в командировку, однако оформление командировки должно было быть осуществлено по месту прибытия, так как сотрудники отдела кадров также находились в командировке. Ивашкевич С.Н. по прибытию в отдел кадров не обращался для оформления командировки, не сообщил о своём прибытии, поэтому приказ о его направлении не выносился и в списках работников, направленных в командировку, привлеченных к работе в выходные дни, он не значится.

Поскольку Ивашкевич С.Н. преждевременно сам покинул место командировки, свои должностные обязанности не исполнял, поэтому командировочные ему не начислялись и не выплачивались.

В судебном заседании на вопросы суда истец Ивашкевич С.Н. не смог пояснить, кто конкретно ему сказал, что он не нужен в месте командировки, также не смог пояснить, почему не приступил в выполнению своих должностных обязанностей в месте командировки и не оформил своего прибытия.

Согласно положениям ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Руководством по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утверждённым приказом Роструда от 11 ноября 2022 года № 253, одним из условий направления в командировку работников является наличие письменного согласия работника.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Между тем, письменного согласия истца на командировку не оформлялось, приказ о направлении его в командировку также не оформлялся, поскольку истец самостоятельно отказался от оформления необходимых документов. А время нахождения истца в дороге к месту командировки оплачено ответчиком как средний заработок в соответствии с правилами, установленными Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, что подтверждается расчётными листками. В данной связи оснований для взыскания командировочных в указанном истцом размере суд не усматривает.

Поскольку нахождение истца в командировке не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для возмещения истцу его расходов на оплату такси и железнодорожного транспорта также не имеется.

Судом не установлено оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика в пользу истца, поэтому не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку этих выплат, как производных требований от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

По сведениям, представленным ответчиком, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания был отменён, ответчиком дисциплинарное взыскание к истцу не применялось, поэтому доводы истца о наложении дисциплинарного взыскания не подтверждены и не имеют правового значения.

Кроме того, истцом не заявлены исковые требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, в связи с чем данные доводы истца не относятся к рассмотрению спора.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по использованию личного автомобиля в сумме сумма суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела истец Ивашкевич С.Н. на вопросы суда пояснил, что решение об использовании личного автомобиля в служебных целях было принято им самостоятельно. Данную информацию подтвердил и свидетель фио

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В целях оформления выплаты компенсации работнику необходимо согласовать использование личного автотранспорта в служебных целях с руководством организации, написать соответствующее , вести учет служебных поездок в путевых листах и для получения компенсации представить необходимые документы.

Между тем, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией истца не предусмотрено использование личного транспорта в служебных целях. Истцом не согласовывалось в установленном законом порядке использование личного транспорта в служебных целях, не вёлся учёт служебных поездок в путевых листах. Предоставление истцом квитанций об оплате топлива не подтверждает использование личного транспорта в служебных целях, а также такой необходимости.

В случае, если истец самостоятельно использовал свой автомобиль в служебных целях, то на ответчика не может быть возложена ответственность за такие действия, поскольку они не согласованы с работодателем.

Сведений о том, что ответчик возлагал на истца обязанность использовать свой автомобиль в служебных целях, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких данных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов последнего по использованию своего автомобиля в размере сумма не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца ответчиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивашкевича Сергея Николаевича (паспортные данные) к адрес энергетическая компания» (ОГРН 1057746394155) о взыскании заработной платы, среднего заработка, суточных, расходов по проезду, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, понесенных расходов по использованию личного автомобиля, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 года.

Судья фио