Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-5061/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-7283/2024

УИД: 77RS0010-02-2023-007491-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н А.Г. на решение Измайловского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «С...» в лице филиала – Московского банка ПАО С к Н АГ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Н АГ в пользу публичного акционерного общества «С...» в лице филиала – Московского банка ПАО С задолженность по эмиссионному контракту № ... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО С в лице филиала – Московского банка ПАО С обратилось в суд с иском к Н А.Г. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ... в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 14.06.2021 года ПАО С и Н А.Г. заключили эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 2 Условий подразделение Банка - это подразделение ПАО С, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень подразделений Банка размещен на официальном сайте Банка . В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с Условиями Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 11.04.2023 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «С...» в лице филиала – Московского банка ПАО С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Н А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе ответчик Н А.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «С» по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражала.

Н А.Г. на заседание судебной коллегии 12 марта 2024 года явился, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 марта 2024 года, после перерыва ответчик не явился, доказательств объективно препятствующих явиться в судебное заседание, не представил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2021 года между ПАО С и Н А.Г. заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по эмиссионному контракту № ... от 14 июня 2021 года по состоянию на 11.04.2023 г. составляет сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями , , 330, 450, , Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов, в указанном судом размере, поскольку материалами дела и расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренного ответчиком, подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по эмиссионному контракту.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор с истцом и подпись в договоре не его, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции ответчик Н А.Г. заявил, что будет просить о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судебной коллегией ответчику разъяснено, что ему необходимо явиться в судебное заседание для дачи экспериментальных образцов подписи, а также представить документы, содержащие свободные и условно свободные образцы почерка, внести денежные средства на депозит Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Между тем, Н А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции после объявленного перерыва не явился, свободные и условно свободные образцы своей подписи, требующиеся для проведения почерковедческой экспертизы, не представил, следовательно, действия необходимые для проверки его доводов о принадлежности подписи в договоре иному лицу им не выполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к ссылке ответчика на неподписание им индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО С № ... от 14 июня 2021 года.

Рассмотрев материалы дела в их взаимной связи, судебная коллегия считает, что обстоятельство подписания договора № ... от 14 июня 2021 года ответчиком не опровергнуто.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами , , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н А.Г. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: