Решение

УИД 77RS0010-02-2023-007426-66

Дело № 2-2014/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ... к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец Федоров М.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес «Новый горизонт», ссылаясь на то, что 21 сентября 2019 года между истцом, третьим лицом (фио) и ответчиком заключен Договор № КотБДача-19.2(кв)-7/12/2(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру с условным номером 1132, расположенную на 12 этаже подъезда (секции) 7, общей проектной площадью 39,40 кв.адрес долевого строительства передан участникам 23 января 2023 года с недостатками, в добровольном требования истца об уменьшении цены договора удовлетворено не было. В связи с изложенным истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от 21 сентября 2019 года соразмерно ухудшению качества объекта путем взыскания сумма, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение строительно - технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Федоров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес «Новый горизонт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просит отказать, а также заявил о снижении суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 сентября 2019 года между Федоровым М.В., фио (участник долевого строительства) и адрес «Новый горизинт» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №КотБДача-19.2(кв)-7/12/2(1) (АК), по условиям которого ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру с условным номером 1132, расположенную на 12 этаже подъезда (секции) 7, общей проектной площадью 39,40 кв.м., расположенную по строительному адресу: адрес, городской адрес, участок 6/11, корп. 19.1, 19.2.

Цена договора составила сумма и была оплачена Федоровым М.В.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 30 декабря 2021 года.

В объекте долевого строительства застройщиком проводятся отделочные работы в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №2 к договору.

23 января 2022 года квартира передана участникам долевого строительства по передаточному Акту, адрес объекта: адрес, адрес, адрес.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № 270323-01, составленного ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, адрес, выявлены дефекты отделочных покрытий, монтажа оконных блоков, монтажа дверных блоков. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ, общая сумма материального ущерба, нанесенного заказчику застройщиком составляет сумма

06 апреля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате в счет уменьшения цены договора сумма

Письмом от 18 апреля 2023 года ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

В связи с возражениями ответчика относительно стоимости устранения недостатков определением от 24 августа 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 98-СТЭ, составленным ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, адрес, д. 1, корп. 21, кв. 466, имеются строительные недостатки, отраженные в заключении №270323-01.

В ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком национальных стандартов и сводов, правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его относимым и допустимым доказательством, поскольку выводы заключения являются мотивированными, согласуются с описательной частью заключения, сторонами не оспариваются.

В соответствии ст. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 7 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик передал участникам долевого строительства объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения цены договора соразмерно стоимости устранения недостатков и взыскании в пользу истца сумма, исходя из выводов заключения судебной экспертизы.

Ответчик доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, а также относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы судебной экспертизы об объеме недостатков и стоимости их устранения, суду не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена истцом 06 апреля 2023 года и подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на взыскание штрафов, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в соответствии с договором от 01 апреля 2023 года, заключенным с фио, в размере сумма.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном размере сумма.

Из материалов дела также усматривается, истец понес расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова ... к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федорова ... с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Новый горизонт» стоимость устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Новый горизонт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.