Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: Павлова В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Пахмутовой К.В., Жолудовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Деревской А.А.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Плотниковой ххххххххххххххххх на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой ххххххххххххххххххх к ГБУ «Жилищник района Измайлово» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, увольнения, признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать;

установила:

Плотникова Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, увольнения, признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что была принята на работу к ответчику на основании трудового договора от 09 января 2023 г. №796/23 на должность старшего диспетчера в подразделение диспетчерской службы с испытательным сроком три месяца. Истец в период работы у ответчика с 09 января 2023г. по 07 апреля 2023г. надлежащим образом исполняла трудовые обязанности, нарушений трудовой дисциплины не совершала, за надлежащее исполнение должностных обязанностей истцу выплачивалась премия. Истец неоднократно указывала главному диспетчеру Кочергиной О.Н. на то, что имеются несоответствия в работе диспетчерской, имели место факты фиктивного трудоустройства ряда лиц. Приказом от 07 апреля 2023 г №2-3-у она была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Уведомление от 04 апреля 2023 г. об увольнении работника, не прошедшего испытание, истцу не вручалось, от подписи в уведомлении она не отказывалась. Уведомление от 04 апреля 2023г. об увольнении работника, не прошедшего испытание, фактически было направлено в адрес истца 14 апреля 2023г. и получено истцом только 20 апреля 2023г., что следует из отчета об отслеживание почтового отправления 10504377009040. Из уведомления от 04 апреля 2023г. об увольнении работника, не прошедшего испытание, следует, что основаниями для признания результатов испытания неудовлетворительными являются следующие причины: нарушение п.3.2 трудового договора от 09 января 2023г., а именно: неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (грубые нарушения в заполнении графика диспетчеров); совершение действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности, некорректное и недоброжелательное отношение к другим сотрудникам, что подтверждается служебными записками от 03 марта 2023 года, 07 марта 2023 года, 16 марта 2023 года, 20 марта 2023года, 04 апреля 2023года. 26 июля 2023г. Плотникова Е.В. узнала о том, что привлечена к дисциплинарной ответственности приказами №27/1 от 15 марта 2023 г., №27/2 от 16 марта 2023г., №29/1 от 24 марта 2023г., №32/1 от 28 марта 2023г. Ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку истец не была ознакомлена со служебными записками, явившимися поводом к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, до применения дисциплинарного взыскания объяснения от истца не затребовались, копии приказов не предоставлялись истцу. Оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку истец не допускала дисциплинарных проступков. Расторгая трудовой договор, работодатель не производил оценку результатов испытания работника в соответствии с планом на испытательный срок, уведомление за три дня до предполагаемого срока увольнения не было вручено истцу работодателем.

Уточнив исковые требования, истец просила суд восстановить срок для обжалования приказов о дисциплинарных взысканиях №27/1 от 15 марта 2023 г., №27/2 от 16 марта 2023 г., №29/1 от 24 марта 2023 г., №32/1 от 28 марта 2023 г; признать незаконными и отменить приказы о дисциплинарных взысканиях №27/1 от 15 марта 2023 г., № 27/2 от 16 марта 2023г., № 29/1 от 24 марта 2023 г., № 32/1 от 28 марта 2023 г.; признать увольнение Плотниковой Е.В. незаконным, отменить приказ о прекращении трудового договора № 2-3-у от 07 апреля 2023 г.; признать запись в трудовой книжке о ее увольнении на основании ч. 1 ст.71 ТК РФ недействительной; восстановить Плотникову Е.В. в должности старшего диспетчера подразделения диспетчерской службы ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» с 08 апреля 2023г.; взыскать с ответчика компенсацию в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула (до даты вынесения судом решения); взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Плотникова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании истца, ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, в остальной части законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела имеются.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе .

Согласно положению статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника .в период испытания распространяются положения трудового законодательства от , локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» с Плотниковой Е.В. 09 января 2023г. заключен трудовой договор №796/23, согласно которому Плотникова Е.В. принята на работу с 09 января 2023 г. на неопределенный срок по основному месту работы на должность старшего диспетчера в подразделение диспетчерской службы.

Согласно п.1.5 трудового договора работнику установлен испытательный срок три месяца.

Место работы работника определено трудовым договором по адресу: г. Москва, 5-я Парковая, д.18 (п.1.6).

Режим рабочего времени установлен в соответствии с п.10.7.3 Правил трудового распорядка от 01.05.2019 с 08 часов 00минут до 17 часов 00минут с понедельника по четверг, в пятницу с 08часов 00минут до 15 часов 45минут, обеденный перерыв с 13 часов 00минут до 13 часов 45 минут.

Продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, установлен перерыв на обед с 13 часов 00минут до 13 часов 45минут.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора работник обязан лично выполнять определенную трудовую функцию добросовестно и рационально; исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, с результатами, исключающими претензии к качеству и срокам их выполнения со стороны непосредственного руководителя; строго соблюдать требования Правил внутреннего трудового распорядка и трудового законодательства, РФ; использовать рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности; проявлять корректность и доброжелательность в отношении жителей и сотрудников учреждения; не разглашать охраняемую законом тайну(государственную, служебную, коммерческую, иную) и конфиденциальную информацию, обладателем которой является работодатель и контрагенты; не давать интервью, не проводить встречи переговоры, касающиеся деятельности работодателя, без предварительного письменного разрешения; бережно относиться к имуществу учреждения и извещать работодателя обо всех ставших ему известными случаях его хищения или порчи.

03 марта 2023 г. диспетчером ОДС Беляевой О.Ф. в адрес главного диспетчера ОДС Кочергиной была направлена служебная записка о неисполнении старшим диспетчером Плотниковой Е.В. трудовых обязанностей, некорректном поведении и угрозах в свой адрес в рабочее время.

03 марта 2023 г. главным диспетчером Кочергиной О.Н. составлено уведомление Плотниковой Е.В. с просьбой дать объяснения по обстоятельствам ненадлежащего общения с коллегами, высказывания угроз в адрес диспетчеров, отсутствия корректности, доброжелательности в общении с коллегами, совершение действий, мешающих сотрудникам выполнять трудовые обязанности.

09 марта 2023 г. в 14 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.23А был составлен акт о том, что Плотникова Е.В., ознакомилась с уведомлением о необходимости дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказалась.

Приказом №27/1 от 15 марта 2023 г. Плотникова Е.В. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.3.2 трудового договора привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании 1) служебной записки от 03 марта 2023г. от диспетчера ОДС Беляевой О.Ф., 2) уведомления от 03 марта 2023 г. 14:00 от главного диспетчера Кочергиной О.Н., 3) акта от 09 марта 2023 г. 14:10 об отказе дать объяснение по уведомлению Плотниковой Е.В., 4) служебной записки от 09 марта 2023г. от главного диспетчера РДС Кочергиной О.Н., 5) уведомления от 09 марта 2023г. 15:30 от и.о. руководителя И.Х.Асхабова, 6) акта от 15 марта 2023 г. 15:47 об отказе дать объяснения по уведомлению Плотниковой Е.В.

07 марта 2023г. диспетчером ОДС-8 Зиминой О.В. в адрес главного диспетчера ОДС Кочергиной О.Н. была направлена служебная записка о неисполнении старшим диспетчером Плотниковой Е.В. трудовых обязанностей, беспричинно некорректном поведении и угрозах в ее адрес.

07 марта 2023 г. главным диспетчером Кочергиной О.Н. составлено уведомление Плотниковой Е.В. с просьбой дать объяснения по обстоятельствам ненадлежащего общения с коллегами, высказывания угроз в адрес диспетчеров, отсутствия корректности, доброжелательности в общении с коллегами, совершение действий, мешающих сотрудникам выполнять трудовые обязанности.

13 марта 2023 г. в 13 часов 10 минут по адресу: ххххххххххххххххххххххххххххххххх был составлен акт о том, что Плотникова Е.В. ознакомилась с уведомлением о необходимости дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказалась.

Приказом №27/2 от 16 марта 2023 г. Плотникова Е.В. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.3.2 Трудового договора привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании 1) служебной записки от 07 марта 2023 г. от диспетчера ОДС Зиминой О.В., 2) уведомления от 07 марта 2023г. 13:00 от главного диспетчера Кочергиной О.Н., 3) акта от 13 марта 2023 г. 13:00 об отказе дать объяснение по уведомлению Плотниковой Е.В., 4) служебной записки от 13 марта 2023г. от главного диспетчера РДС Кочергиной О.Н.,5) уведомления от 13 марта 2023г. 14:30 от и.о. руководителя И.Х. Асхабова, 6) акта от 16 марта 2023г. 14:50 об отказе дать объяснения по уведомлению Плотниковой Е.В.

16 марта 2023 г. диспетчером ОДС Бобковой М.В. в адрес главного диспетчера ОДС Кочергиной О.Н. была направлена служебная записка о неисполнении старшим диспетчером Плотниковой Е.В. трудовых обязанностей, беспричинно некорректном поведении и угрозах в ее адрес.

16 марта 2023 г. главным диспетчером Кочергиной О.Н. составлено уведомление Плотниковой Е.В. с просьбой дать объяснения по обстоятельствам ненадлежащего общения с коллегами, высказывания угроз в адрес диспетчеров, отсутствия корректности, доброжелательности в общении с коллегами, совершение действий, мешающих сотрудникам выполнять трудовые обязанности.

21 марта 2023г. в 11 часов 06 минут по адресу: хххххххххххххххххххххххххххххххххххххх был составлен акт о том, что Плотникова Е.В. ознакомилась с уведомлением о необходимости дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказалась.

Приказом № 29/1 от 24 марта 2023 г. Плотникова Е.В. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.3.2 Трудового договора привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании 1) служебной записки от 16 марта 2023г. от диспетчера ОДС Бобковой М.В., 2) уведомления от 16 марта 2023 г. 11:00 от главного диспетчера Кочергиной О.Н., 3) акта от 21 марта 2023 г. 11:06 об отказе дать объяснение по уведомлению Плотниковой Е.В., 4) служебной записки от 21 марта 2023 г. от главного диспетчера РДС Кочергиной О.Н., 5) уведомления от 21 марта 2023г. 10:00 от и.о. руководителя И.Х.Асхабова, 6) акта от 24 марта 2023 г. 14:45 об отказе дать объяснения по уведомлению Плотниковой Е.В.

20.03.2023 от диспетчера ОДС Бобковой М.В. в адрес главного диспетчера ОДС Кочергиной О.Н. была направлена служебная записка о неисполнении старшим диспетчером Плотниковой Е.В. трудовых обязанностей, беспричинно некорректном поведении и угрозах в ее адрес.

20 марта 2023 г. главным диспетчером Кочергиной О.Н. составлено уведомление Плотниковой Е.В. с просьбой дать объяснения по обстоятельствам ненадлежащего общения с коллегами, высказывания угроз в адрес диспетчеров, отсутствия корректности, доброжелательности в общении с коллегами, совершение действий, мешающих сотрудникам выполнять трудовые обязанности.

23 марта 2023 г. в 10 часов 17 минут по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская д.23А был составлен акт о том, что Плотникова Е.В. ознакомилась с уведомлением о необходимости дать письменные объяснения, от дачи объяснений отказалась.

Приказом №32/1 от 28 марта 2023 г. Плотникова Е.В. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 3.2 трудового договора привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании 1) служебной записки от 20 марта 2023 г. от диспетчера ОДС Бобковой М.В., 2) уведомления от 20 марта 2023г. 10:00 от главного диспетчера Кочергиной О.Н., 3) акта от 23 марта 2023 г. 10:17 об отказе дать объяснение по уведомлению Плотниковой Е.В., 4) служебной записки от 23 марта 2023 г. от главного диспетчера РДС Кочергиной О.Н., 5) уведомления от 23 марта 2023 г. 11:30 от и.о. руководителя И.Х. Асхабова, 6) акта от 28 марта 2023 г. 11:30 об отказе дать объяснения по уведомлению Плотниковой Е.В.

04 апреля 2023 г. от диспетчера ОДС №8 Астраханцевой Л.Р. на имя главного диспетчера службы ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» поступила служебная записка о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении Плотниковой Е.В. в связи с нарушением ею дисциплины и невыполнением своих трудовых обязанностей.

04 апреля 2023 г. главным диспетчером службы ОДС на имя и.о. руководителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" составлен служебная записка о том, что Плотникова Е.В. неоднократно и систематически не выполняет свои должностные обязанности, уклоняется от работы, допускает длительное отсутствие на рабочем месте, нарушает правила внутреннего трудового распорядка, негативно влияет на психологическую и рабочую атмосферу ОДС-8.

04 апреля 2023 г. составлено и утверждено заключение №04-04/23 о неудовлетворительном результате испытания при приеме на работу, согласно которому за время прохождения испытания в период с 09.01.2023 по 04.04.2023 Плотниковой Е.В. не освоен минимум знаний и умений, необходимый для замещения должности старшего диспетчера в Объединённой диспетчерской службе 1ЉУ «Жилищник района Измайлово. Руководящим документом при прохождении испытания является должностная инструкция старшего диспетчера ОДС ГБУ «Жилищник района Измайлово» (далее ДИ), утверждённая 09.11.2022, и регламентирующая производственные полномочия и обязанности работника. В нарушение п 1.6. ДИ работник не изучил, не знает и не применяет в объёме необходимом для работы: 1.6.3 ДИ внутренние руководящие документы ГБУ «Жилищник района Измайлово» (приказы, инструкции, регламенты и т.д.); п. 1.6.4. ДИ Правила внутреннего трудового распорядка. В нарушение п. 1-8. ДИ у работника к 04.04.2023 отсутствуют, не изготовлены и не изучены схемы инженерных коммуникаций (привязки к ЦТП, ТП и др. В нарушении Раздела 2 ДИ основная функция старшего диспетчера, состоящая в обеспечении контроля за устранением неисправности конструктивных элементов и инженерных систем жилых зданий в нормативные сроки работником не исполнялась. Работник под различными предлогами уклонялся от выполнения указанных функций, в нарушение ДИ передавал для исполнения диспетчерам ОДС ГБУ «Жилищник района Измайлово». Установлено, что работник избегал обучения программному обеспечению по получению данных о поступивших в систему ОДС неисправностях конструктивных элементов и инженерных систем жилых зданий, не знает и не изучил нормативные сроки устранения данных неисправностей в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многокваршрных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов“ и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. В нарушение следующих трудовых обязанностей работник: не обеспечил сотрудников ОДС справочно-методическими материалами, необходимыми для выполнения задач, возложенных на диспетчерскую службу (п. 3.7, ДИ); не овладел используемым программным обеспечением на уровне уверенного пользователя в программе ЕДЦ (п. 3.8 ДИ); не осуществлял контроль за соблюдением сотрудниками ОДС (диспетчерами ОДМ - подчинёнными) правил и норм охраны труда производственной и трудовой дисциплины правил внутреннего трудового распорядка, требований правовых и распорядительных документов, инструкций и регламентов (п. 3.9 ДИ); не обеспечил контроль за выполнением всех заявок населения МКД, находящихся в обслуживании ОДС, уклонялся или игнорировал заявки, не обработанные в течение предыдущей смены (п. 3.10 ДИ); не проверял ежесуточно работоспособность автоматизированных систем диспетчерского контроля и управления, в том числе качество связи, поступление сигналов (исправность реле времени, ламп сигнализации на пульте, сигнализаторов загазованности, электрических выключателей) (п. 3.11 ДИ); не проводил анализ и не докладывал главному диспетчеру ОДС ежедневно обо всех поступивших заявках конструктивных элементов, инженерных систем многоквартирных домом, находящихся в обслуживании у ОДС (п. 3.12 ДИ); не осуществлял на регулярной основе выборочную проверку выполнения заявочного ремонта путем телефонного опроса (п. 3.13. ДИ); не передавал на ежедневной основе информацию о количестве поступивших заявок на базовую ОДС по адресу: Заводской проезд дом 25, главному диспетчеру, а также не докладывал о поступивших аварийных заявках в дневное рабочее время (п. 3.14. ДИ); не вел учет статистических данных о фактах и времени не предоставления коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 3.16 ДИ); не информировал Руководителя ГБУ «Жилищник района Измайлово» о выявленных недостатках в работе вверенных ему технических и программных средств (п. 3.12 ДИ). Также, с приходом работника отмечается ухудшение психологической атмосферы в коллективе. Диспетчеры ОДС, будучи подчинёнными работника указывают на постоянное некорректное поведение работника, выражающееся в грубом и хамском общении, пренебрежении деловым и нормами общения на работе, отсутствием уважительного обращения, проявлением немотивированной агрессии, угрозами в адрес сотрудников, что в совокупности влияет на качество работы и падение стрессоустойчивости отдела. Помимо этого, за период испытательного срока (испытания) работник неоднократно нарушал должностные обязанности и трудовую дисциаплину, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности.

С учетом указанного сделан вывод о том, что работник Плотникова Е.В. не выдержала испытания, не соответствует по своим трудовым и морально-психологическим качествам поручаемой работе в должности старшего диспетчера ОДС ГБУ «Жилищник района Измайлово», рекомендуется расторжение трудового договора с Плотниковой Е.В. до истечения срока испытания в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием признания результатов испытания неудовлетворительными, подтверждены представленными ответчиком в материалы дела актом проверки стенда информации ОДС, актом проверки логинирования в программе ЕДЦ, объяснительными диспетчеров ОДС по вопросу соблюдения сотрудниками ОДС правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины правил внутреннего трудового распорядка, требований правовых и распорядительных документов, инструкций и регламентов, актом проверки доклада главному диспетчеру ОДС об анализе всех поступивших заявок, актами проверки контроля заявок о неисправностях главному диспетчеру ОДС, служебными записками.

04 апреля 2023 г. и.о. руководителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" составлено уведомление Плотниковой Е.В. об увольнении работника, не прошедшего испытание. Плотникова была предупреждена о том, что в связи с неудовлетворительными результатами испытания 07 апреля 2023 г. она будет уволена как не выдержавшая испытательный срок на основании ч. 1 ст.71 ТК РФ.

04 апреля 2023 г. в 11 часов 15 минут по адресу: хххххххххххххххххххххххххххххххххххх был составлен акт о том, что Плотникова Е.В. ознакомилась с уведомлением о ее увольнении, от подписи уведомления отказалась.

Приказом № 203-у от 07 апреля 2023 г. трудовой договор №796/23 от 09 января 2023 г. с Плотниковой Е.В. прекращен, и она уволена с занимаемой должности 07 апреля 2023 г. по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительными результатами испытания по ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием приказа указано уведомление об увольнении работника от 04 апреля 2023 г.

07 апреля 2023г. в 15 часов 32 минуты главным диспетчером РДС Кочергиной О.Н., диспетчером ОДС Котельной Л.И., ведущим специалистом отдела кадров Нуреевым Р.М. был составлен акт об отсутствии Плотниковой Е.В. на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 15 часов 45 минут.

07 апреля 2023г. в 15 часов 40 минут начальником юридического отдела Петренко К.Н., ведущим специалистом Нуреевым Р.А., главным диспетчером Кочергиной О.Н. составлен акт о невозможности ознакомления Плотниковой Е.В. с приказом о прекращении трудового договора в связи с отсутствием Плотниковой Е.В. на рабочем месте.

Обстоятельства, зафиксированные в актах, изложенные в служебных записках, подтвердили допрошенные судом первой инстанции свидетели ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" Кочергина О.Н., Бобкова М.В., Беляева О.Ф., Зимина О.В.

Разрешая требования истца о признании незаконными, отмене приказов №27/1 от 15 марта 2023г., №27/2 от 16 марта 2023г., №29/1 от 24 марта 2023г., №32/1 от 28 марта 2023 г. о применении дисциплинарных взысканий, на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, сославшись на положения ст. ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, вина истца в совершении дисциплинарных проступков и факты их совершения подтверждаются служебными записками, показаниями свидетелей, а также объяснениями представителя ответчика о нарушении истцом положений трудового договора, работодателем перед применением к истцу дисциплинарного взыскания произведена оценка причин, обстоятельств и тяжести проступка, соблюдены процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и установленные законом сроки применения дисциплинарного воздействия не нарушены, в связи с чем оспариваемые приказы изданы законно.

Разрешая спор об увольнении, руководствуясь , Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Измайлово" имелись основания для увольнения истца по Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания, поскольку ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей в период испытательного срока, несоответствие деловых качеств работника занимаемой должности подтверждены при рассмотрении дела совокупностью исследованных доказательств, предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюден.

Признав увольнение законным и не установив нарушения трудовых прав работника, суд отказал в удовлетворении производных исковых требований о признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о правомерности издания ответчиком приказов о применении к Плотниковой Е.В. дисциплинарных взысканий №27/1 от 15 марта 2023 г., №27/2 от 16 марта 2023г., №29/1 от 24 марта 2023г., №32/1 от 28 марта 2023 г. и отказе в удовлетворении исковых требований о признании данных приказов незаконными и их отмене не основанными на исследованных доказательствах и требованиях закона.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Между тем, в приказах №27/1 от 15 марта 2023г., №27/2 от 16 марта 2023г., №29/1 от 24 марта 2023г., №32/1 от 28 марта 2023 г. не указано, в чем выразился дисциплинарный проступок работника, какие конкретно должностные обязанности, предусмотренные п. 3.2 трудового договора, не исполнены.

Описание поведения Плотниковой Е.В. в служебных записках, положенных в основу приказов, носит обобщенный характер, не позволяет разграничить каждый из проступков. Служебные записки Кочергиной О.Н. от 09.03.2023, от 23.03.2023, по сути, идентичны. Ни оспариваемые приказы, ни в документы, послужившие основанием для их издания, не содержат сведений о дате, месте, обстоятельствах совершения каждого проступка.

При таком положении, учитывая, что работодатель не конкретизировал дисциплинарные проступки, из представленных при рассмотрении дела доказательств указанные сведения установить невозможно, тогда как суд не вправе самостоятельно вместо работодателя определять за какие действия работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, оспариваемые приказы №27/1 от 15 марта 2023г., №27/2 от 16 марта 2023г., №29/1 от 24 марта 2023г., №32/1 от 28 марта 2023 г. не могут быть признаны законными.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанций о правомерности применения работодателем дисциплинарных взысканий сделан с нарушением норм материального права и без установления юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными, отмене приказов о дисциплинарных взысканиях №27/1 от 15 марта 2023г., №27/2 от 16 марта 2023г., №29/1 от 24 марта 2023г., №32/1 от 28 марта 2023 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения, признании записи в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Судом применительно к должностным обязанностям истца проверены обстоятельства, указанные служебных записках, актах, заключении о неудовлетворительном результате испытания при приеме на работу и уведомлении о расторжении трудового договора, которые послужили основанием для принятия работодателем решения о расторжении с истцом трудового договора по Трудового кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка всем доводам сторон и доказательствам, представленным ими в обоснование требований и возражений, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о результатах испытания было принято работодателем на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работы работником, которые были представлены суду.

Суд проверил соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, установив, что такой порядок работодателем соблюден, поскольку истец уведомлена работодателем о непрохождении испытательного срока и причинах его непрохождения и о предстоящем расторжении трудового договора, а увольнение произведено по истечении трех дней после получения истцом указанного уведомления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, подлежат отклонению, поскольку согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными. В отличие от процедуры применения дисциплинарного взыскания ( Трудового кодекса РФ), Кодекса вообще не регламентирует порядок оценки результатов испытания, устанавливая, как указано выше, лишь общее требование об информировании о них работника не позднее чем за три дня, а также допуская возможность расторжения трудового договора по данному основанию только до истечения срока испытания.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Приведенные работодателем данные о том, что в период испытательного срока Плотникова Е.В., будучи принятой на должность старшего диспетчера, не освоила минимум знаний и умений, необходимый для замещения данной должности, проявила себя как работник, не качественно выполняющий прямые должностные обязанности, нарушающий нормы этики поведения в коллективе, в ходе судебного разбирательства ответчиком доказаны, и истцом не опровергнуты. Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных истца судом не установлено. С учетом представленных по делу доказательств суд правомерно признал, что выводы работодателя о неудовлетворительном результате прохождения истцом испытательного срока обоснованы, в связи с чем ответчик имел право расторгнуть трудовой договор по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации

Доводы жалобы о нарушении порядка увольнения, не вручении истцу уведомления об увольнении работника, не прошедшего испытательный срок, от 04 апреля 2023 г., являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения по результатам исследования доказательств и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что в остальной части обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, компенсации морального вреда.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Признать незаконными и отменить приказы ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» ххххххххххххххххо дисциплинарных взысканиях, примененных к Плотниковой ххххххххххххххххххххххххххххххххххх, №27/1 от 15 марта 2023 г., № 27/2 от 16 марта 2023г., № 29/1 от 24 марта 2023 г., № 32/1 от 28 марта 2023 г.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» хххххххххххххххх в пользу Плотниковой ххххххххххххххххххххххххххххххххххх компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» ххххххххххххххххххххххххххххххххх государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой ххххххххххххххххххххх – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: