Решение

УИД 77RS0010-02-2023-007469-34

Дело № 2-6070/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцепиной ... к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Балтийская Финансово-Строительная Компания», ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве №Обн-Парк-4(кв)-1/14/3(1), по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру №54 на 14 этаже, номер подъезда 1, общей проектной площадью 36,8 кв.м. по строительному адресу: адрес, ул.ю Курчатова, д. 21, корп. 4. Объект долевого строительства передан истцу с недостатками, в добровольном порядке недостатки объекта устранены не были. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумма, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 07 марта 2023 года по 05 мая 2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также в счет возмещения судебных расходов сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика адрес «Балтийская Финансово-Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении иска просил отказать, а также заявил о снижении суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2021 года между Куцепиной О.В. и адрес «Балтийская Финансово-Строительная Компания» заключен Договор участия в долевом строительстве №Обн-Парк-4(кв)-1/14/3(1), по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру №54 на 14 этаже, номер подъезда 1, общей проектной площадью 36,8 кв.м., по строительному адресу: адрес.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее 30 декабря 2022 года.

В объекте долевого строительства застройщиком проводятся отделочные работы в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №2 к договору.

05 января 2023 года сторонами договора подписан Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в соответствии с которым выявлены и зафиксированы строительные недостатки и дефекты отделки объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.8 договора участия в долевом строительстве срок устранения застройщиком недостатков объекта составляет не более 45 дней, в случае нарушения указанного срока застройщик выплачивает участнику неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов на устранение недостатков.

Вступившим в силу 25 марта 2022 Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства дольщику в период с 25 марта 2022 по 31 декабря 2022 включительно.

В частности, застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (пункт "з").

С даты составления Акта осмотра квартиры от 05 января 2023 года 60 календарных дней для устранения недостатков истекали 06 марта 2023 года.

06 января 2023 года фио направила в адрес адрес «Балтийская Финансово-Строительная Компания» требование об устранении недостатков, которое было получено застройщиком 09 января 2023 года.

В срок до 06 марта 2023 года недостатки объекта долевого строительства застройщиком устранены не были, в связи чем истец 12 апреля 2023 года направила в адрес ответчика претензию об уменьшении цены договора соразмерно ухудшению качества объекта на сумму сумма

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что истец не обеспечил доступ к объекту для устранения недостатков, отклоняется судом, поскольку Акт о недопуске на объект составлен ответчиком 30 марта 2023 года, то есть после истечения 60-дневного срока устранения недостатков.

В подтверждение стоимости работ по устранению недостатков истцом в адрес застройщика в претензии, а также в суд представлено заключение комплексной экспертизы №ЭО-0163-23, выполненной ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА». в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес, составляет сумма

В связи с возражениями ответчика относительно стоимости устранения недостатков определением от 06 сентября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 410/2023 от 09 ноября 2023 года ООО «Первая экспертная компания», в квартире №54, расположенной по адресу: адрес, выявлены недостатки, которые нарушают нормативные требования, действующие на адрес по пунктам, указанным в таблице №1 Исследовательской части (страница 11-23).

На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты не являются последствием нарушением правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта силами Застройщика. Причина обнаруженных дефектов — несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил. Выявленные дефекты в конструктивных элементах знания не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в указанной квартире составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его относимым и допустимым доказательством, поскольку выводы заключения являются мотивированными, согласуются с описательной частью заключения, сторонами не оспариваются.

В соответствии сч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 7 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик передал истцу объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, при этом недостатки объекта по требованию истца не устранил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере, определенном заключением судебной экспертизы, сумма

Ответчик доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, а также относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали выводы судебной экспертизы об объеме недостатков и стоимости их устранения, суду не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 07 марта 2023 года по 03 мая 2023 года за нарушение сроков устранения недостатков в соответствии со ст. 30, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 того же закона.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

Постановлением Правительства от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, срок устранения недостатков объекта истекал 06 марта 2023 года, то есть в период действия моратория, претензия о соразмерном уменьшении покупной цены в адрес ответчика была направлена истцом 12 апреля 2023 года и также подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов, а потому оснований для взыскания неустойки и присуждения штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере 1 166,44 (505,54 + 660,90) руб., а всего в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на оплату услуг по строительному обследованию в размере сумма возмещению не подлежат, поскольку строительное обследование проводилось в целях составления Акта с застройщиком, а не для реализации права на обращение в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма

ООО «Первая экспертная компания» направило в суд заявление о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере сумма

Учитывая, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и явилось необходимым средством доказывания в целях надлежащего, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов на проведение экспертизы сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куцепиной ... к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Куцепиной ... с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая Экспертная Компания» с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.