Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-007417-93

№ 2-5769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/2023 по иску Аврамова Владимира Васильевича к ООО «ГК «Максим» о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аврамов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ГК «Максим», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком как работодателем трудовых прав истца как работника, просил суд признать включение истца в перечень работников, для которых приказом №13/23-од от 01 марта 2023 г. установлен период вынужденного прогула с 02 марта 2023 г. по 01 апреля 2023 г., незаконным, обязать ответчика выплатить заработную плату за период февраль, март 2023 г. с учетом установленного дополнительным соглашением №7 от 01 декабря 2020 г. и последней проведенной индексацией заработной платы в январе 2022 г. должностного оклада – 310 345 руб. 56 коп., в размере 620 691 руб. 12 коп., а также подлежащие начислению проценты (денежную компенсацию) в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязать ответчика выплатить выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере, установленном ст.178 ТК РФ, и средний заработок на период трудоустройства в общей сумме 620 691 руб. 12 коп., обязать ответчика внести изменения в приказ об увольнении, указав датой увольнения дату выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также возместить судебные расходы.

Определением суда от 20 декабря 2023 г. принят отказ истца от исковых требований о признании включения истца в перечень работников, для которых приказом №13/23-од от 01 марта 2023 г. установлен период вынужденного прогула с 02 марта 2023 г. по 01 апреля 2023 г., незаконным, обязании ответчика внести изменения в приказ об увольнении, указав датой увольнения дату выдачи трудовой книжки, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Уточнив исковые требования, Аврамов В.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за февраль, март 2023 г. в размере 412 879 руб. 46 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 556 177 руб. 64 коп., задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере 304 021 руб., задолженность по выплате компенсации за задержку заработной платы на дату увольнения 31 марта 2023 г. в размере 41 313 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 100 000 руб. и в размере 46 073 руб.

Истец Аврамов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГК «Максим» адвокат фио в судебном заседании против взыскания задолженности по заработной плате за февраль, март 2023 г. в размере 412 879 руб. 46 коп., задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 556 177 руб. 64 коп., задолженности по выплате компенсации при увольнении в размере 304 021 руб., задолженности по выплате компенсации за задержку заработной платы на дату увольнения 31 марта 2023 г. в размере 41 313 руб. 40 коп. не возражала, согласившись с наличием задолженности и ее размером, возражала против взыскания компенсации морального вреда, а также полагала размер данной компенсации, заявленный истцом, необоснованным, указала, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя завышен, и не представлены чеки на оплату транспортных расходов, в связи с чем возражала против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12 марта 2019 г. между ООО «ГК «Максим» и Аврамовым В.В. заключен трудовой договор №ГК-14/19СПБ, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику в Отдел разраотки Департамента разработки ПО Обособленного подразделения «ГК фио» в должности ведущего инженера-программиста на неопределенный срок без установления испытательного срока с должностным окладом в размере 206 897 руб. в месяц и ежемесячной надбавкой за интенсивность в размере 51 724 руб.

Дополнительным соглашением №07 от 01 декабря 2020 г. к трудовому договору стороны обоюдно согласились внести с 01 декабря 2020 г. изменения в трудовой договор, изложив п.3.2.5 трудового договора в следующей редакции: «выплачивать причитающуюся работнику заработную плату, состоящую из должностного оклада, в соответствии со штатным расписанием в размере 287 357 руб. в месяц в порядке и в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, настоящим договором, Положением об оплате труда и премировании работников».

Приказом ответчика №130/1/21-од от 25 октября 2021 г. в Положение об оплате труда внесены изменения, раздел 8 «Индексация заработной платы» изменен и изложен в редакции Приложения №1 к приказу, Положение об оплате труда и премировании работников в новой редакции введено в действие с 01 января 2022 г.

В соответствии с приложением №1 к указанному выше приказу индексация заработной платы проводится не реже одного раза в год, не позднее января каждого календарного года всем работникам путем увеличения размера должностных окладов работников на процент индексации, устанавливаемый Президентом Общества в приказе о проведении индексации заработной платы.

30 января 2023 г. единственным участником ООО «ГК «Максим» принято решение в срок до 01 апреля 2023 г. прекратить деятельность обособленного подразделения ООО «ГК «Максим» в адрес, в связи с чем, в том числе, расторгнуть трудовые договоры с работниками обособленного подразделения и выплатить компенсации в связи с увольнением.

31 января 2023 г. Аврамов В.В. уведомлен о предстоящем увольнении 01 апреля 2023 г.

Приказом ООО «ГК «Максим» от 01 марта 2023 г. №13/23-од в связи с прекращением всей активности по проекту ЕМИАС компании «Ланит-Терком» 01 марта 2023 г., отсутствием заказов и в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ период с 02 марта 2023 г. по 01 апреля 2023 г. объявлен периодом вынужденного простоя по вине работодателя, в том числе для истца фио

В соответствии с представленной ответчиком справкой от 24 октября 2023 г. по состоянию на 24 октября 2023 г. задолженность ООО «ГК «Максим» перед Аврамовым В.В. по заработной плате и иным начислениям составляет 1 314 391 руб. 50 коп. после вычета НДФЛ, из которых задолженность по выплате заработной платы за февраль, март 2023 г. – 412 879 руб. 46 коп.; задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 556 177 руб. 64 коп.; задолженность по выплате компенсации при увольнении – 304 021 руб.; задолженность по выплате компенсации за задержку заработной платы на дату увольнения 31 марта 2023 г. – 41 313 руб. 40 коп.

Указанные в справке сведения подтверждаются представленными в материалы гражданского дела расчетом начислений, расчетными листками, а также платежными документами.

Одним из основных прав работника, предусмотренных ст.21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в тоже время одной из обязанностей работодателя в силу ст.22 ТК РФ является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По категории трудовых споров обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по выплате причитающихся Аврамову В.В. денежных средств в качестве заработной платы за февраль, март 2023 г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, а также компенсации за задержку заработной платы, в связи с чем исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

Поскольку размер заявленной Аврамовым В.В. ко взысканию с работодателя задолженности полностью соответствует справке ООО «ГК «Максим» о наличии задолженности и иным представленным ответчиком документам, не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ГК «Максим» в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль, март 2023 г. в размере 412 879 руб. 46 коп., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 556 177 руб. 64 коп., задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере 304 021 руб., задолженность по выплате компенсации за задержку заработной платы в размере 41 313 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав фио как работника ООО «ГК «Максим», постольку удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого суд, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненного вреда, суд определяет в размере 20 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая возражения ответчика о размере заявленных ко взысканию расходов, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. являются завышенными, в результате чего подлежат снижению до 30 000 руб., что в наибольшей степени, по убеждению суда, соответствует объему участия представителя истца при рассмотрении дела, выполненной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Стороной истца представлены суду документы, свидетельствующие о том, что транспортные расходы истца, связанные с необходимостью явки в суд представителя, составили 46 073 руб.

Указанные расходы, учитывая при этом территориальную удаленность истца, суд признает необходимыми, документально подтвержденными и заявленными в разумных пределах, в связи с чем они подлежат возмещению Аврамову В.В. за счет ответчика в указанном выше размере.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 15 071 руб. 96 коп. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аврамова Владимира Васильевича к ООО «ГК «Максим» о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК «Максим» в пользу Аврамова Владимира Васильевича 412 879 руб. 46 коп. в качестве задолженности по заработной плате, 556 177 руб. 64 коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, 304 021 руб. 60 коп. в качестве компенсации при увольнении, 41 313 руб. 40 коп. в качестве компенсации за задержку выплат, 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 30 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также 46 073 руб. в качестве возмещения транспортных расходов, а всего взыскать 1 410 465 (один миллион четыреста десять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ГК «Максим» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 15 071 (пятнадцать тысяч семьдесят один) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 г.