Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-007330-63

№ 2-4972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34972/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к Разумеико Ксении Андреевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Разумеико К.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора займа № 257538 от 17.04.2019 г. Разумеико К.А. получила от ООО МФК «Смартмани.ру» денежные средства в размере 30 000 руб. с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование. Данный договор был заключен с использованием сайта Займодавца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами Займодавца. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила. 05.09.2019 г. ООО МФК «Смартмани.ру» на основании договора уступки прав (требований) №СМ59/09-2019 уступило права требований по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО МКК «Финансовый знак качества». В дальнейшем по договору уступки прав (требований) №24072020ц от 24.07.2020 г. право требования по договору займа № 257538 от 17.04.2019 г. перешло истцу ООО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика по указанному договору не погашена и составляет в общем размере 105 000 руб., в том числе: 30 000 руб.-задолженность по основному долгу, 72 829 руб. 20 коп.- задолженность по процентам, 2 170 руб. 80 коп.-пени, штрафы. Направленное ответчику требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 105 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 300 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Разумеико К.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, в котором против удовлетворения требований возражала, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.04.2019 г. между ООО МФК «Смартмани.ру» и Разумеико К.А. был заключен договор потребительского займа №257538, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 492.750% годовых, сроком возврата на 30-й день с момента передачи денежных средств.

Пунктом 6 Договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в сумме 42 150 руб. и уплачивается 17.05.2019 г.

Договор займа заключен между сторонами путем заполнения ответчиком Заявки на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты – Индивидуальных условий договора потребительского займа – электронной подписью.

ООО МФК «Смартмани.ру», произведя идентификацию заемщика, осуществило предоставление денежных средств по договору займа путем их перечисления на открытый на имя ответчика счет, который был указан ответчиком в поданном в адрес Займодавца заявлении, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, обязательства по предоставлению суммы займа были исполнены Займодавцем в полном объеме.

Согласно адрес условий договора потребительского займа Заемщик выразил свое согласие с тем, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Смартмани.ру», действующими на момент подписания Оферты.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик в установленный договор срок сумму займа с уплатой предусмотренных договором процентов не вернула, в связи с чем за период с 18.05.2019 г. по 24.07.2020 г. образовалась задолженность в общем размере 105 000 руб., в том числе: 30 000 руб.-задолженность по основному долгу, 72 829 руб. 20 коп.- задолженность по процентам, 2 170 руб. 80 коп.-пени, штрафы.

Направленное ответчику требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.09.2019 г. ООО МКК «Смартмани.ру» на основании договора уступки прав (требований) №СМ59/09-2019 уступило права требований по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО МКК «Финансовый знак качества». В дальнейшем по договору уступки прав (требований) №24072020ц от 24.07.2020 г. право требования по договору займа № 257538 от 17.04.2019 г. перешло истцу ООО «АйДи Коллект».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

Согласно п.1 ст.807, п.п. 1, 2 ст.809, п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств, возникновение задолженности и ее размер ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Расчет задолженности, приведенный истцом, судом проверен, признан математически верным, ответчиком по существу также не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа № 257538 от 17.04.2019 г. заключен между ООО МФК «Смартмани.ру» и Разумеико К.А. на определенный срок – до 17.05.2019 г. Платеж по договору произведен не был, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 18.05.2019 г. как 18.05.2019 + 3 года -18.05.2022 г.

Исковое заявление в суд истец направил посредством почтовой связи 26.03.2023 г. согласно почтовому штемпелю на конверте, следовательно, истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

При этом, в данном случае в порядке ст.204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности не подлежит учету период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от 30.01.2023 г. следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 11.01.2023 г., то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Разумеико Ксении Андреевне о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 г.