Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2023-007376-22

Дело № 2-4994/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ... к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договоров недействительными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец Шевченко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику адрес Стандарт», ссылаясь на то, что 09 апреля 2023 года из сообщений в WhatsApp мессенджере и звонка сотрудника банка адрес Стандарт» она узнала о том, что от ее имени неустановленным лицом заключен договор займа (кредита). В тот же день Шевченко О.В. обратилась с заявлением в МУ МВД России «Щелковское» о том, что никаких кредитов в Банке она не оформляла, кредитных денежных средств не получала, товары в кредит не приобретала. Из сведений по своей кредитной истории 11 апреля 2023 года Шевченко О.В. узнала о том, что на ее имя в Банке оформлен кредит. Аналогичное заявление истец подала в банк. Истец никогда нс вступала в договорные отношения с адрес Стандарт», каких-либо договоров займа (кредита) с Банком не заключала и не подписывала, кредитные средства не получала, товар в кредит-не приобретала. Указанный договор займа заключен от имени Шевченко О.В. неизвестным ей лицом. На официальном сайте Банка, ни в их офисе или где-либо в ином месте Шевченко О.В. никаких заявок на получение кредита (займа) не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласия на обработку своих персональных данных не давала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала, одобрения действий по заключению договора займа и получению денежных средств по нему не делала. В связи с изложенным истец просит признать недействительным кредитный договор № 125964272 адрес Лайт», заключенный 11 февраля 2023 года между адрес Стандарт» и Шевченко О.В., признать недействительным договор открытия счета № 125964274, заключенный 11 февраля 2023 года между адрес Стандарт» и Шевченко О.В., обязать адрес Стандарт» прекратить обработку персональных данных Шевченко О.В. и направить в бюро кредитных историй всех организаций, в которые предоставлена информация, сведения о недействительности кредитного договора № 125964272 адрес Лайт», заключенного 11 февраля 2023 года между адрес Стандарт» и Шевченко О.В., и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о наличии задолженности по нему; взыскать с адрес Стандарт» компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере сумма, расходы на приобретение медицинских препаратов в размере сумма, расходы, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере сумма.

Истец Шевченко О.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, который иск поддержал.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, в котором факт заключения оспариваемого договора от имени истца третьим лицом не оспаривал, просил отказать в удовлетворении иска в части возложения на адрес Стандарт» обязанности прекратить обработку персональных данных, направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности договора №125964272, о взыскании с адрес Стандарт» компенсации морального вреда и расходов на приобретение медицинских препаратов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2023 года с адрес Стандарт» от имени Шевченко О.В. были заключены: кредитный договор №125964272 и договор о предоставлении и обслуживании карты №125964274.

Кредитный договор №125964272 был заключен в следующем порядке.

11 февраля 2023 года через торговую организацию ООО «МВМ» в Банк было направлено Заявление, в котором была изложена просьба от имени Шевченко О.В. рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита с лимитом кредитования и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт».

Рассмотрев вышеуказанное Заявление, Банк направил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора.

11 февраля 2023 г. оферта Банка была акцептована путем ее подписания от имени Шевченко О.В.

В рамках договора №125964272 Банком был открыт банковский счет №40817810620100296998 и предоставлен кредит в размере сумма путем его зачисления на указанный счет.

12 февраля 2023 года Банком во исполнение заявки-распоряжения №1 от 11 февраля 2023 года денежные средства в размере сумма были перечислены со счета №40817810620100296998 в пользу ООО «МВМ»

В настоящее время кредитные средства в Банк не возращены, задолженность не погашена.

Договор о предоставлении и обслуживании карты №125964274 был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения от имени Шевченко О.В., содержащегося также в Заявлении от 11 февраля 2023 года (п.2 Заявления), Условиях банковского обслуживания дебетовых карт, включая дополнительные условия виртуальных карт и Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В рамках договора о карте №125964274 Банк открыл на имя Шевченко О.В. банковский счет №40817810720900297000 (тем самым совершив акцепт), выпустил банковскую карту БВК Digital POS фио №2200040612354902 без материального носителя.

Кредитные средства в рамках указанного договора не предоставлялись, кредитование счета в порядке ст.850 ГК РФ Банком не осуществлялось.

В связи с указанным задолженность по договору №125964274 отсутствует.

В апреле 2023 года при осуществлении Банком мер по востребованию суммы кредита и процентов по договору №125964272, от Шевченко О.В. в банк поступили сведения, что данный договор, а также договор о карте №125964274 она не заключала, договор от ее имени оформлен третьим лицом в мошеннических целях.

В ходе проводимой Департаментом Безопасности проверки, Банком было принято решение о том, что в данном случае наличествуют признаки, свидетельствующие о мошенническом характере договоров.

По факту оформления кредитного договора от ее имени Шевченко О.В. обратилась в правоохранительные органы. Постановлением и.о. дознавателя Отдела полиции по городскому адрес в возбуждении уголовного дела по заявлению Шевченко О.В. отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Факт заключения кредитного договора от имени истца третьим лицом в мошеннических целях ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Учитывая, что ответчик подтвердил, что спорный кредитный договор был подписан не Шевченко О.В., оснований для назначения и проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения либо опровержения данных доводов истца, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неподписания и, как следствие, незаключения Шевченко О.В. спорного кредитного договора нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недейсвительными кредитного договора №125964272, договора открытия счета №40817810620100296998, заключенных 11 февраля 2023 года между адрес Стандарт» и от имени Шевченко О.В.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылка истца на незаконное использование ответчиком ее персональных данных и, как следствие, право на компенсацию морального вреда, судом отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом; подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Банк осуществляет обработку персональных данных не только в целях исполнения заключенного договора, а также исполнения требований законодательства Российской Федерации, обязывающего все юридические лица/кредитные организации собирать, хранить и своевременно обновлять информацию о своих клиентах.

Обработка персональных данных истца была произведена ответчиком в рамках имеющегося кредитного договора, заключенного третьим лицом от имени истца.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1); обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (п.2 ч.1); обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п.5 ч.1); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п.7 ч.1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2019 года №2173-О, положения п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.

В рассматриваемом случае, обработка персональных данных истца необходима для соблюдения прав и законных интересов банка, заключившего кредитных договор с неустановленным лицом, действовавшим от имени истца.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения иска как в части компенсации морального вреда, так и в части обязания прекратить обработку персональных данных.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика направить сведения о недействительности кредитного договора в бюро кредитных историй, поскольку в силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» истец как субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении в нее изменений и (или) дополнений.

При этом, как указано в отзыве на исковое заявление, информация о договоре №125964272 удалена из кредитной истории истца по заявлению банка.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение медицинских препаратов в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понесла почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевченко ... к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании договоров недействительными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитный договор №125964272, договор открытия счета№40817810620100296998 заключенные 11 февраля 2023 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и от имени Шевченко ....

Взыскать в пользу Шевченко ... с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина