Решение

УИД 77RS0010-02-2023-007356-82

дело № 2-4997/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шашка» к Туркину ... Обществу с ограниченной ответственностью «Шашка плюс» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Шашка» обратился в суд с иском к ответчикам Туркину И.А., ООО «Шашка плюс», ссылаясь на то, что 17 мая 2022 г. между ООО «Шашка» и ООО «Шашка плюс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства фио, регистрационный знак ТС. Впоследствии указанное транспортное средство было передано по договору субаренды транспортного средства без экипажа Туркину И.А. В процессе использования транспортному средству были причинены повреждения. 17 ноября 2022 г. между ООО «Шашка плюс» и Туркиным И.А. было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому Туркин И.А. полностью признал наличие вины и размер имеющейся задолженности в размере сумма. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «Шашка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Туркин И.А. и представитель ответчика ООО «Шашка плюс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа

В силу положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 17 мая 2022 г. между ООО «Шашка» (арендодатель) и ООО «Шашка плюс» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №Ш-1705, соответствии с которым в аренду передано транспортное средство фио, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Договора аренды, по общему правилу Арендатор отвечает за повреждения ТС, полученные в период нахождения ТС у Арендатора. Арендатор обязуется возместить причиненный вред, либо предоставить доказательства отсутствия его вины.

В случае, если ТС передавался в субаренду и по вине Субарендатора в результате наступления дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю Арендодателя, Арендодатель вправе самостоятельно требовать возмещение причиненного вреда с Субарендатора (виновного лица). В данном случае бремя доказывания, что вред причинен по вине Субарендатора лежит на Арендаторе.

С согласия Арендодателя Арендатор вправе заключать соглашения о досудебном урегулировании споров о возмещению ущерба, причиненного ТС, с непосредственным причинителем вреда.

25 октября 2022 г. между ООО «Шашка Плюс» (арендодатель) и Туркиным И.А. (арендатор) заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа № ТМ 2022-11092, согласно которому ООО «Шашка Плюс» передало в субаренду Туркину И.А. транспортное средство фио, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Как указывает истец, в процессе использования транспортного средства транспортному средству были причинены повреждения.

17 ноября 2022 г. между ООО «Шашка плюс» и Туркиным И.А. было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в соответствии с которым установлено, что 25 октября 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля, обстоятельства которого установлены европротоколом/постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года.

В результате указанного ДТП арендованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Туркин И.А. полностью признал вину в причинении повреждений арендованному транспортному средству и размер ущерба, который составил сумма, а также обязался возместить ущерб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортному средству фио, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, в период владения им ответчиком Туркиным И.А. и по вине последнего, был причинен ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Туркина И.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Туркин И.А. не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства и размер вреда.

Между тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению вреда в солидарном порядке на ООО «Шашка плюс».

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе рассмотрения дела не было установлено причинение имущественного вреда истцу совместными действиями ответчиков, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена солидарная ответственность по возмещению ущерба истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма.

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика Туркина И.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шашка» к Туркину ... Обществу с ограниченной ответственностью «Шашка плюс» о возмещении ущерба -удовлетворить частично.

Взыскать с Туркина ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шашка» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Шашка» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шашка плюс» о солидарном возмещении ущерба- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 года

Судья Сапрыкина Е.Ю.