Мотивированное решение

№ 2-5032/2023 77RS0010-02-2023-007377-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/2023 по исковому заявлению Салимгареевой Динары Ренатовны к ООО «РЭУ-29 адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега и льда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РЭУ-29 адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега и льда на автомобиль в размере сумма, расходов по составлению отчета в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав тем, что является собственником автомобиля марки «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, 08.02.2022 двигаясь на данном автомобиле во дворе между домами по адресу: адрес и адрес д. 14 на автомобиль упала снежно-ледяная глыба, по данному факту фио в этот же день (08.02.2022) обратилась в ОМВД России по адрес, составлен протокол осмотра места происшествия, зафиксированы повреждения на автомобиле. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что повреждения были причинены в результате падения снежно-ледяной глыбы с крыши дома № 14 по адрес адрес. Для определения размера ущерба фио обратилась в ООО «Экбист», которым составлен отчет о стоимости ремонта автомобиля в вышеуказанном размере. Управлением домом № 14 по адрес адрес занимается ответчик ООО «РЭУ-29 адрес», на письменную претензию от 19.03.2022 получен отрицательный ответ.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, наделила полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности.

Представитель истца Салимгареевой Д.Р. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «РЭУ-29 адрес» по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по доводам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.02.2022 на автомобиль марки «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности Салимгареевой Д.Р., во дворе между домами по адресу: адрес и адрес д. 14 упала снежно-ледяная глыба.

По данному обстоятельству фио 08.02.2022 обратилась в ОМВД России по адрес, составлен протокол осмотра места происшествия, которым зафиксированы повреждения на автомобиле: вмятины на заднем левом крыле, крыше багажника, на заднем бампере, на задней левой фаре, задняя левая дверь имеет деформацию.

Управлением домом № 14, расположенном по адресу: адрес, занимается ООО «РЭУ-29 адрес».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта фио обратилась в ООО «Экбист», в соответствии с представленным отчетом № 22/03-02 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма

19.03.2022 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованиями о возмещении размера ущерба в размере сумма, возмещении расходов по составлению отчета в размере сумма и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

На данную претензию составлен отрицательный ответ от 24.04.2022.

Постановлением Правительства РФ № 491 (ред. от 27.02.2017 г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно подпункту «б» п.2 раздела 1 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу положений ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 постановления Пленума № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №581-О-О «положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Разрешая заявленные требования о возмещения ущерба от падения снега и льда на автомобиль, суд исходит из того, что надлежащее состояние и обслуживание дома № 14 по адрес входит в зону ответственности ООО «РЭУ-29 адрес», в связи с чем ущерб, причиненный фио вследствие падения с крыши снега и льда 08.02.2022, подлежит возмещению за счет средств ООО «РЭУ-29 адрес». Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «РЭУ-29 адрес» в причинении ущерба в результате затопления, в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что падение снега возможно произошло по вине жильца дома, на балконе которого незаконно установлен козырек, документально не подтвержден, в свою же очередь управляющая организация обязана следить за надлежащим техническим содержанием балконов, в связи с чем данный довод не может служить основанием для отказа Салимгареевой Д.Р. в иске.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется отчетом № 22/03-02 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, поскольку он содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержат описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества и не содержит противоречий, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста у суда не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Не доверять данному отчету оснований у суда не имеется, иного заключения о размере причиненного истцу ущерба суду не представлено.

При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба не заявлялось.

Таким образом, при определении объема повреждений, причиненных в результате падения снега и льда, и размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет материального ущерба суд руководствуется отчетом №22/03-02, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «РЭУ-29 адрес» в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до сумма

Также истцом были понесены расходы по составлению отчета в размере сумма, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и подлежат взысканию с ООО «РЭУ-29 адрес».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РЭУ-29 адрес» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимгареевой Динары Ренатовны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭУ-29 адрес » в пользу Салимгареевой Динары Ренатовны в счет возмещения ущерба от падения снега и льда сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова