Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-22898\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката Осиной Т.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Измайловской межрайонной прокуратуры адресфио Валуевой на приговор Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года, которым

Ломачевский Игорь Геннадьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со среднем образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес; ранее судимый: ..., -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ломачевскому И.Г. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованность осуждения фио, просит приговор изменить, поскольку суд, разрешая вопрос о вещественном доказательстве, не учел, что в отношении неустановленных лиц дело выделено в отдельное производство, в связи с чем, решение суда об уничтожении наркотических средств – метадон массой сумма, и героин массой сумма, изъятые у фио является преждевременным. Просит приговор суда изменить и вещественное доказательство – наркотические средства: метадон массой сумма и героин массой сумма, оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Ямщикова. Абрамкина, Благодаровой, Кузьмина, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые не оспариваются государственным обвинителем в апелляционном представлении.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ, судом установлены правильно.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении фио.

Действия осужденного фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, каждого. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий государственным обвинителем не оспариваются.

Наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе с учетом, установленных по делу, смягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, и необходимости применения положений ст. 73 УК РФ, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения срока наказания осужденному, по делу не усматривается. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, назначенное фио наказание является справедливым и обоснованным.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по иным основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, из настоящего уголовного дело в отношении фио в отношении неустановленных лиц выделено другое уголовное дела № 42201450045000816, решение по которому не принято.

Однако суд, постановив приговор, преждевременно принял решение, указав об уничтожении вещественных доказательств вещество массой сумма, содержащее в своем составе – метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также пакет с веществом массой сумма, содержащее в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, хранящиеся в КХВД ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу.

Таким образом, приговор в этой части подлежит изменению, а названные вещественные доказательства оставлению по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года в отношении Ломачевского Игоря Геннадьевича изменить: вещество массой сумма, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, оставить по месту хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42201450045000816.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: