Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 20 февраля 2023 года, которым:

Кузнецов Георгий Германович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, трудоустроенный, женатый, имеющий ребенка, паспортные данные, ранее судимый:

- 23 ноября 2017 года приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Нагатинского районного суда адрес от 15 августа 2012 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 14 декабря 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 02 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 20 февраля 2023 года Кузнецов Г.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 01 год 02 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Кузнецовым Г.Г. 21 августа 2022 года в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов Г.Г. вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Г.Г., не оспаривая выводов суда о виновности в совершении указанного выше преступления, приговор мирового судьи просит пересмотреть, считая назначенное ему (фио) наказание чрезмерно суровым.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес фио приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, в связи с чем приговор просит оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи в отношении фио подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Однако, указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей при вынесении оспоренного приговора не выполнены, оценка наличия либо отсутствия оснований для прекращения уголовного дела в связи с указанными обстоятельствами не дана.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что установление данного обстоятельства невозможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и могло иметь место лишь в случае проведения судебного разбирательства в общем порядке с целью надлежащей оценки содержания и объема совершенных лицом действий, необходимых для объективного применения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

В связи с изложенным, суд находит, что мировым судьей существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного решения в отношении фио, что, в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ, является основанием для отмены приговора.

Поскольку данные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, приговор в отношении фио подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и в соответствии с полученными данными принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы фио следует принять во внимание при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Георгия Германовича удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 20 февраля 2023 года в отношении Кузнецова Георгия Германовича отменить, дело передать мировому судье для рассмотрения в ином составе суда по существу со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Короткова