Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 июня 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио

Как следует из жалобы, адвокат фио в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял защиту обвиняемого фио по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по адрес, при производстве следственных и процессуальных действий в течение восьми дней, после чего адвокатом 24 января 2023 года было подано заявление о выплате ему вознаграждения, однако соответствующее постановление следователем вынесено не было. По изложенным основаниям, просит признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившееся в невынесении постановления о выплате вознаграждения и ненаправлении его копии постановления в финансовый орган и адвокату, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание адвокат фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора полагала, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как постановление было вынесено, копия его направлена в финансовый орган и адвокату.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, при производстве по уголовному делу в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УПК РФ, в порядке ст. 51 УПК РФ назначен адвокат фио, который осуществлял защиту обвиняемого в течение одного дня.

24 января 2023 года адвокат фио обратился с заявлением к следователю СО ОМВД России по адрес фио о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес фио от 26 апреля 2023 года постановлено произвести оплату труда адвоката фио в размере сумма.

Копия данного постановления направлена на оплату 1 июня 2023 года, а также для сведения адвокату фио

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Из представленных суду материалов следует, что заявление адвоката фио рассмотрено в соответствии с требованиями закона, а именно, надлежащим должностным лицом, непосредственно после его заявления, по результатам его рассмотрения следователем вынесено соответствующее постановление, копия которого передана для исполнения, а также направлена адвокату.

Учитывая, что предоставленное суду постановление следователя отвечает признакам, установленным уголовно-процессуальным законом для данной категории постановлений, заявление адвоката рассмотрено с соблюдением требований закона, копия данного постановления направлена в финансовый орган для исполнения, суд не усматривает нарушений прав заявителя, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья Л.А. Бахвалова