Решение суда апелляционной инстанции

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-154/2023

номер дела в суде первой инстанции № М-486/2023

УИД 77MS0301-01-2021-000778-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 14 июня 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 09 марта 2023 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд к мировому судье судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы с исковым заявлением к ответчику С1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 09.03.2023 исковое заявление было возвращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На указанное определение мирового судьи представителем истца подана частная жалоба, в которой она по изложенным доводам просит определение мирового судьи отменить, обязать мирового судью судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы принять исковое заявление к производству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела

- по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей,

- по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд … должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно определения мирового судьи от 09.03.2023, исковое заявление было возвращено как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку из приложенной к иску копии доверенности представителя от 01.02.2022 № 01-02/01-2022 следует, что доверенности выдана на срок 1 год, то есть на дату подачи иска 27.02.2023 доверенность не имеет юридической силы.

Однако копия указанной доверенности, на которую ссылается мировой судья в своём определении, не имеет отношения к представителю истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Л, подписавшей иск.

Указанная доверенность от 01.02.2022 № 01-02/01-2022 выдана ООО «Новые транспортные системы» на имя Б1 на представление интересов данной организации, а не ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

В то же время представителем истца представлена доверенность № 2022/44 от 18.02.2022 со сроком действия по 17.02.2025, выданная ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на имя Л1, с правом ведения гражданских дел, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Таким образом, на дату подачи иска полномочия представителя истца, подписавшего и предъявившего иск в суд, надлежащим образом подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы от 09 марта 2023 года о возврате искового заявления – отменить, материалы искового заявления направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятии иска к производству.

Судья Е.Ю. Сапрыкина