Приговор

УИД № 77RS0010-02-2023-007320-93

Дело № 1-398/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Х. А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы В. А.Ф.,

подсудимой А. Д.А. и её защитника – адвоката К. Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А. Д.А., **,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аракелян Д. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так она, Аракелян Д.А., ** года в период времени с * час. * мин. по *час. * мин., находясь около **, распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми О. А.С. и М. С.А., в ходе чего М. С.А. уснул на скамейке, и у него из кармана джинс, надетых на нем, выпала банковская карта банка АО АКБ «**» № ****, открытая ** года в дополнительном офисе АО АКБ «**», расположенном по адресу: **, на имя М. С.А., расчетный счет № **. Кроме того, в кармане джинс, надетых на М. С.А., просматривался мобильный телефон марки «**» («**»), после чего у неё (Аракелян) возник преступный умысел, направленный на хищение указанной банковской карты, не представляющей материальной ценности для потерпевшего М. С.А., также указанного мобильного телефона.

Далее она (Аракелян), реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ** года в период времени с * час. * мин. по * час. * мин., действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошла к скамейке, расположенной напротив **, на которой спал М. С.А., после чего, убедившись, что её действия остаются незамеченными и за ними никто не наблюдает, тайно похитила из кармана джинс, надетых на М. С.А., мобильный телефон марки «***»), в корпусе серого цвета.

Тем самым, она (Аракелян) тайно похитила имущество, принадлежащее М. С.А., а именно, мобильный телефон марки «**»), в корпусе серого цвета, стоимость которого, согласно заключению № ** от ** года, составляет * руб. * коп., в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленной сим-картой сотового оператора ООО «*», с абонентским номером 8-*-*-*-*, материальной ценности не представляющий, на счету которого денежные средства отсутствовали, после чего она (Аракелян) с вышеуказанным похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, она (Аракелян) тайно похитила из одежды, находившейся при потерпевшем М. С.А., мобильный телефон марки **»), в корпусе серого цвета, стоимость которого, согласно заключению № * от * года, составляет ** руб. ** коп., в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленной сим-картой сотового оператора ООО «**», с абонентским номером 8-***, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, чем причинила М. С.А. незначительный материальный ущерб на сумму ** руб. ** коп.

Она же, Аракелян Д. А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так она, Аракелян Д.А., ** года в период времени с * час. ** мин. по * час. * мин., находясь около **, после совместно распития спиртных напитков со своими знакомыми О. А.С. и М. С.А., воспользовавшись тем, что М. С.А. заснул в скамейке и у последнего из кармана выпала банковская карта банка АО АКБ «*» № **, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что ее преступные действия незаметны для О. А.С. и других лиц, подняла с земли найденную ею (Аракелян) не представляющую материальной ценности банковскую (платежную) карту № ** АО АКБ «**», принадлежащую М. С.А., расчетный счет № ** открытый на имя М. С.А. ** года в дополнительном офисе АО АКБ «**», расположенном по адресу: **, на котором находились денежные средства. После этого, она (Аракелян), предполагая, что на банковском счету, к которому прикреплена указанная банковская (платежная) карта, имеются денежные средства, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью хищения денежных средств со счета М. С.А., продолжая удерживать при себе вышеуказанную похищенную банковскую (платежную) карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направилась в магазин «**», расположенный по адресу: **, где, воспользовавшись тем, что на банковской карте, принадлежащей Медведеву С.А., имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода путем использования функции пей-пасс), осуществила оплату товаров:

- * года в * час. * мин. на сумму * руб. *коп.;

- * года в * час. * мин. на сумму * руб. *коп.;.;

- * года в * час. * мин. на сумму * руб. *коп.;;

- * года в * час. * мин. на сумму * руб. *коп.;

Далее, она (Аракелян), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, с помощью мобильного телефона марки **»), в корпусе серого цвета, принадлежащего М. С.А., и банковской карты № ** АО АКБ «**», принадлежащей М. С.А., расчетный счет № **, открытый на имя М. С.А. ** года в дополнительном офисе АО АКБ «**», расположенном по адресу: г. **, посредством интернет-сайта банка ввела данные банковской карты М. С.А. и, получив пароль на мобильном телефоне М. С.А., ввела его в интернет-сайте банка, после чего ** года в * час. * мин. перевела на принадлежащую ей (Аракелян) банковскую карту банка ПАО «*» № **, расчетный счет № **, открытый на имя Аракелян Д.А. ** года в дополнительном офисе ПАО «*», расположенном по адресу: г. **, денежные средства в сумме * руб.

Таким образом, она (Аракелян) при вышеуказанных обстоятельствах совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), открытого на имя М. С.А., № *, в дополнительном офисе АО АКБ «*», расположенном по адресу: г. **, денежных средств на сумму * руб. * коп., причинив своими преступными действиями М. С.А. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании Аракелян Д.А. виновной в совершении вышеуказанных преступлений себя признала, показала, что 06 августа 2022 года встретилась со своим знакомым О. А., с которым, прогуливаясь, встретила общего знакомого М. С., находящего в состоянии алкогольного опьянения. Далее, М. С. приобрел пиво и продолжил распивать спиртные напитки совместно с О. А. В какой-то момент М. С., находящийся на лавочке в дворовой территории, уснул, и из его кармана выпала банковская карта, а также в кармане был виден мобильный телефон. Поскольку М.С. был должен ей (Аракелян) денежные средства в размере ** руб., на вопрос о том, когда он вернет указанные деньги, Медведев С. пояснил, что она (Аракелян) может взять его банковскую карту, после чего уснул. Далее она (Аракеля) взяла банковскую карту на имя М. С. и телефон последнего, направилась в магазин «*», где посредством бесконтактной оплаты осуществила покупку товаров на сумму около * руб., а также с помощью мобильного телефона М. С. перевела с карты потерпевшего на свою банковскую карту денежные средства в размере около * руб., потратив их на собственные нужды. После совершения данных действий, она (Аракелян) вернулась к М. С., которого на месте не было, ввиду чего она (Аракелян) вложила банковскую карту М. С. в чехол его мобильного телефона и передала телефон другу Медведева С. Вину в совершении вменяемых преступлений она (Аракелян) признает, в содеянном раскаивается, похищенные у потерпевшего денежные средства возмещены в полном объеме.

Из показаний Аракелян Д.А., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимой в полном объеме, усматривается, что ** года примерно в * час* мин. она (Аракелян) находилась по месту жительства по адресу: **, когда решила выйти на улицу и прогуляться, договорившись о встрече со своим знакомым О. А., совместно с которым, проходя по **, напротив ресторана «**», встретили своего знакомого М. С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. М. С. предложил посетить ресторан «**», но они отказались, в связи с чем М. С. предложил сходить в магазин «**», расположенный по адресу: **, где приобрел себе, О. А. и ей (Аракелян) по бутылке пива. Далее, они втроём, с целью распития приобретенного спиртного, направились на детскую площадку, расположенную по адресу: **, где она (Аракелян) спросила у М. С., когда он вернет ранее взятые у нее (Аракелян) в долг денежные средства в размере ** руб., на что он ответил, что денежные средства она (Аракелян) может взять сейчас, каким образом, не уточнил. Далее, они подошли к лавочке, расположенной на детской площадке, и стали распивать пиво. В какой-то момент из-за большого количества выпитого алкоголя М. С. уснул, она (Аракелян) положила под голову М. С. свою сумку, и в этот момент из карман джинсовых брюк, надетых на М. С., выпала банковская карта и показался сотовый телефон. Так как М. С. не просыпался, она (Аракелян) подобрала правой рукой банковскую карту «**», которая выпала из кармана М. С., а также забрала из правого кармана джинс, надетых на М. С., сотовый телефон последнего. Далее, она (Аракелян) предложила О.А. сходить в магазин, они направилась в магазин «**», расположенный по адресу: **. Зайдя в помещение магазина, она (Аракелян) обратилась к продавцу и попросила поставить на зарядку сотовый телефон, принадлежащий М. С., так как он был разряжен, после чего совершила четыре покупки с использованием банковское карты М. С., а именно, зарядное устройство для сотового телефона, капсулы с моющим средством для посудомоечной машины, коврик, банку краски, статуэтку в виде ангелочка, на общую сумму **руб., посредством бесконтактной оплаты Pay Pass. Далее, она (Аракелян) забрала у продавца сотовый телефон М. С., который ранее поставила на зарядку, и включила его, при помощи своего телефона зашла на интернет сайт **/, где ввела данные банковской карты «**» М. С., в следующей графе ввела данные банковской карты «Росбанка» № **, оформленной на ее (Аракелян) имя, и ввела сумму денежных средств для перевода - ** руб., денежные средства переводились с комиссией, какая именно была комиссия, она (Аракелян) не помнит. Далее, на сотовый телефон М. С. пришло смс-уведомление с кодом подтверждения операции, который она (Аракелян) ввела, после чего произошло зачисление денежных средств на ее (Аракелян) банковскую карту. Далее, выйдя из помещения магазина, она (Аракелян) совместно с О. А. направилась к лавочке, где спал М. С., однако последнего там не оказалось, ввиду чего она (Аракелян) поместила банковскую карту «**» под чехол сотового телефона, который положила на лавку и ушла; денежные средства, которые она (Аракелян) перевела с банковской карты «**», принадлежащей М.С., потратила на личные нужды. Также добавляет, что О. А. не видел, как она (Аракелян) взяла телефон и банковскую карту у М. С., и какой банковской картой расплачивалась в магазине, равно как и момент перевода денежных средств с банковской карты М. С. на её (Аракелян) банковскую карту (Т. 2, л.д. 45-49).

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Аракелян Д.А., помимо её собственных признательных показаний, в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

– показаниями потерпевшего М. С.А. на следствии и в суде, в соответствие с которыми ** года около **час. ** мин. он (Медведев) вышел из дома и направился в магазин «**» по адресу: **, где купил пива, после чего направился гулять по району, где встретился со своими знакомыми О. А. и Аракелян Д., с которыми продолжил употреблять алкогольные напитки, а именно, пиво; в какой-то момент он (М.) уснул, как проснулся и добрался до дома, не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. ** года около *час. * мин. он (М.) проснулся и обнаружил пропажу мобильного телефона марки «**), стоимостью ** руб., поле чего с мобильного телефона соседки осуществил звонок на свой мобильный телефон, который был выключен. Далее, он (М.) решил позвонить в банк и узнать баланс своей карты банка «**», узнал, что с неё списали денежные средства в размере **руб. Таким образом, общий материальный ущерб, причинённый преступлением, составляет ** руб., при этом, денежных средств он (М.) у Аракелян Д. не занимал, каких-либо требований о возврате денежных средств Аракелян Д. не высказывала (Т. 1, л.д. 80-86, 227-229);

– показаниями свидетеля О. А.С. на следствии, в соответствие с которыми ** года примерно в * час.* мин. он (О.) находился по месту своего жительства по адресу: **, в течении дня договорился встретится со своей знакомой Аракелян Д., которая примерно в *час. * мин. подошла к его (О.) дому. Далее они решили направиться к М. С., которого дома не оказалось, в связи с чем он (О.) и Аракелян Д. направились гулять по району, случайно на * встретили М. С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Далее, они вместе зашли в магазин, где М. С. приобрел каждому по бутылке пива, после чего направились на детскую площадку, расположенную по адресу* , где распивали приобретенную продукцию, после чего М. С. лег на лавку и уснул; Аракелян Д. положила ноги М. С. на лавку, после чего предложила сходить в магазин «**», где совершила несколько покупок по банковской карте; какой банковской картой Аракелян Д. расплачивалась, он (О.) не видел и не знает, по какой причине Аракелян Д. делает несколько покупок, она не говорила, в связи с чем он (О.) подумал, что Аракелян Д. не знает, сколько денежных средств на карте. Далее, они вышли из магазина и направились к месту, где оставили спящим М. С., которого на лавочке не оказалось, после чего они разошлись (Т. 1, л.д. 93-97);

– показаниями свидетелей С. Р.Р. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, и К. А.А. - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, в соответствие с которыми ** года в Дежурную часть ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы с заявлением по факту кражи денежных средств с банковской карты и сотового телефона марки «**» обратился М. С.А., КУСП № ** от ** года. ** года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и просмотра видеозаписей с камер системы «*» в *час. * мин. по адресу: **, по подозрению в совершении преступления задержана Аракелян Д.А., доставленная в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы для дальнейшего разбирательства (Т. 1, л.д. 70-71, 72-73);

– протоколом очной ставки между свидетелем О.А.С., с одной стороны, и обвиняемой Аракелян Д.А., с другой, в соответствие с которой свидетель О. А.С. подтвердил ранее данные изобличающие подсудимую показания (Т. 1, л.д. 98-100);

– протоколом очной ставки между свидетелем К. А.А., с одной стороны, и обвиняемой Аракелян Д.А., с другой, в соответствие с которой свидетель К. А.А. подтвердил ранее данные изобличающие подсудимую показания (Т. 1, л.д. 74-76);

– протоколом очной ставки между свидетелем С.Р.Р., с одной стороны, и обвиняемой Аракелян Д.А., с другой, в соответствие с которой свидетель С. Р.Р. подтвердил ранее данные изобличающие подсудимую показания (Т. 1, л.д. 90-92);

– заявлением М. С.А., зарегистрированным в КУСП № * ** года, в котором сообщается о хищении принадлежащих ему денежных средств (л.д. 5);

– протоколом выемки, в соответствие с которым ОУР Т. В.К. добровольно выдал СD-R – диск с находящимся внутри шестью фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по адресу**, магазин ООО «**» по адресу: ** (Т. 1, л.д. 119-123);

– протоколом осмотра предметов (документов), в соответствие с которым осмотрен СD-R – диск с находящимся внутри шестью фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: **, магазин ООО «**» по адресу: **, датированных ** года. Из содержания первой видеозаписи следует, что на скамейках сидят молодые люди, среди которых – Аракелян Д.А., которая в *час. * мин. встает со скамейки, в *час. *мин. пропадает из зоны видимости видеокамеры, установленной по адресу: **. На второй видеозаписи, зафиксированной камерой наблюдения, установленной в магазине «**» по адресу: **, Аракелян Д.А. и молодой человек (О. А.) находятся возле кассы магазина, Аракелян Д.А. осуществляет покупки банковской карты, также достает из своей сумки мобильный телефон и устанавливает его для зарядки. На третьей видеозаписи с камеры, также установленной в магазине «**» по адресу: **, Аракелян Д.А. продолжает оплачивать покупки банковской картой путем бесконтактной оплаты, складывая приобретенный товар в свою сумку. На четвертой видеозаписи с камеры, также установленной в магазине «**» по адресу: **, Аракелян Д.А. пытается включить мобильный телефон, постановленный на зарядку, после чего направляется к стеллажам с товарами. На пятой видеозаписи с камеры, также установленной в магазине «**» по адресу: **, Аракелян Д.А. посредством бесконтактной оплаты осуществляет покупки на кассовой зоне магазина, пытается включить телефон, находящийся на зарядке, достает собственный телефон и производит с ним манипуляции, затем вновь направляется к стеллажам с товарами. На шестой видеозаписи с камеры, также установленной в магазине «**» по адресу: **, Аракелян Д.А. находится на кассовой зоне магазина, в руках у нее и находившегося рядом мужчины (О. А.) пакеты с приобретенным товаром, после чего Аракелян А. и О. А. покидают указанный магазин. К данному протоколу прилагается фототаблица (Т. 1, л.д. 126-152);

– заключением эксперта № ** от ** года, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «**»), серого цвета, на момент совершения преступления составляет ** руб. (Т. 1, л.д. 181-205);

– протоколом осмотра предметов (документов), в соответствие с которым осмотрены сопроводительный лист АО АКБ «**», коробка из-под диска с находящимся внутри «CD-R» диском, в котором содержится выписка по счету и карте потерпевшего М.С.А., выписка по счету банковской карты за период с ** года по ** года из АО «**», подтверждающие оплату товаров ** года в *час.* мин. на сумму * руб. * коп., ** года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп., ** года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп., *года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп., а также перевод денежных средств на сумму * руб. * коп. (Т. 1, л.д. 212-219);

– протоколом выемки, в соответствие с которым Аракелян Д.А. добровольно выдала копию банковской карты ПАО «**» № ** на 2-х листах формата А4, копию выписки по счету из ПАО «**» на имя Аракелян Д.А. на 4-х листах формата А4 (Т. 1, л.д. 232-241);

– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена копия банковской карты ПАО «**» № ** на 2-х листах формата А4, копия выписки по счету из ПАО «**» на имя Аракелян Д.А. на 4-х листах формата А4, подтверждающие оплату товаров с банковской карты на имя М. С. ** года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп., ** года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп., ** года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп., ** года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп., а также перевод денежных средств на сумму **руб. * коп. (Т. 2, л.д. 1-7).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимой в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Аракелян Д.А. со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Аракелян Д.А., либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и кладет в основу приговора указанные показания лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таковыми суд признает показания подсудимой Аракелян Д.А. о том, что ** года она, встретившись с О.А. и М. С., воспользовавшись тем, что последний находится в сильной степени алкогольного опьянения, взяла выпавшую из кармана М. С. банковскую карту и мобильный телефон, видневшийся в кармане надетых на М. С. джинс, после чего направилась в магазин «**», где посредством бесконтактной оплаты осуществила покупку товаров на сумму около ** руб., а также с помощью мобильного телефона М. С. перевела с карты потерпевшего на свою банковскую карту денежные средства в размере около ** руб., потратив их на собственные нужды.

К показаниям подсудимой в остальной части, в частности, о том, что банковская карта ей (Аракелян) потерпевшим М. С. выдана добровольно, кроме того, потерпевший был должен ей (Аракелян) денежные средства, для чего и передал последней как банковскую карту, так и мобильный телефон, суд относится критически и не доверяет, считает их данными в целях смягчения уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в частности, показаниями потерпевшего М. С., сообщившего, что денежных средств Аракелян Д.А. он должен не был, свои банковскую карту и мобильный телефон последней не передавал, напротив, находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем заснул за распитием алкогольных напитков.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Аракелян Д.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой указанных преступлений и квалифицирует действия Аракелян Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О совершении тайного хищения чужого имущества по указанным выше преступлениям свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Аракелян Д.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон и денежные средства с банковской карты потерпевшего.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «из одежды, находившейся при потерпевшем», свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, согласно которым Аракелян Д.А. совершила кражу имущества потерпевшего – мобильного телефон марки **»), в корпусе серого цвета, стоимостью **руб. 00 коп., в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленными сим-картой сотового оператора ООО «**», с абонентским номером ***, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, из кармана джинс, надетых на потерпевшем М. С.А.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая Аракелян Д.А., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета М. С.А., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, а именно, денежные средства М. С.А., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовала с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Аракелян Д.А., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций, используя банковскую карту потерпевшего, неосведомленного о её (Аракелян) преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, произвела списание денежных средств потерпевшего на общую сумму ** руб.

При назначении наказания подсудимой Аракелян Д.А. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, её финансовое, имущественное и семейное положение.

Так, Аракелян Д.А. фактически признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима и привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении маму и бабушку преклонного возраста, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья Аракелян Д.А. и членов её семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Аракелян Д.А. двоих малолетних детей, 2017 и 2021 годов рождения; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ - добровольное имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, ввиду чего считает возможным назначить подсудимой наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аракеля Д.А., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Аракелян Д.А. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных подсудимой преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи.

Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о ее личности.

С учетом фактических обстоятельств совершения Аракелян Д.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, а также для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аракелян Д. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере ** (**) руб.,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ** (**) руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Аракелян Д. А. наказание в виде штрафа в размере ** (сорок тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН: 18880377220530006718, наименование получателя: УФК по ВАО (УВД ВАО г. Москвы), КПП: 7719001001, ИНН налогового органа: 7719108599, Код ОКАТО: 45314000, номер лицевого счета получателя платежа: 408101810045250010041, наименование банка: Банк России по ЦФО г. Москвы, БИК: 044525000, КБК: 18811621010016000140.

Избранную Аракелян Д. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: «СD-R»-диск с двумя фрагментами видеозаписи; коробку из-под диска с находящего внутри «CD-R»-диском, выписку по счету банковской карты за период с ** года по ** года из АО «**»; копию банковской карты ПАО «**» № ** на 2-х листах формата А4; копию выписки по счету из ПАО «**» на имя Аракелян Д.А. на 4-х листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова