Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело №10-10912/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

25 мая 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Романова А.А. в защиту обвиняемого Дмитриева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, которым:

Дмитриеву А.И., паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 29 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

05 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Дмитриева; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Дмитриев задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

07 апреля 2023 года действия Дмитриева квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ и 17 апреля 2023 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступление.

06 февраля 2023 года в отношении Дмитриева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 29 мая 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дмитриева срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года ходатайство прокуратуры удовлетворено, срок содержания Дмитриеву под стражей продлен на 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 29 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно – процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Дмитриева, который признал вину в совершенном преступлении, написал явку с повинной, скрываться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Дмитриева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Дмитриева суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Дмитриев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Дмитриев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Дмитриев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Дмитриеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года в отношении Дмитриева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: