Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-28/296/2023

мировой судья судебного участка № 296 № 11-161/23

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио (Андреевой) фио на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 24 января 2023 года по гражданскому делу № 2-28/296/2023 по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к фио (Андреевой) фио о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к фио (Андреевой) фио о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с фио (Андреевой) фио (серия 8797 номер паспорта 003350) в пользу адрес Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору № 73615393 от 22.02.2008 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к фио (Андреевой) Т.В. о взыскании задолженности по договору № 73615393 от 22 февраля 2008 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей судебного участка № 296 адрес принято по делу указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио (Андреева) Т.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания от 23 января 2023 года, поскольку, почтовое отправление с почтовым идентификатором 80405280388972 направлялось по адресу, где ответчик не зарегистрирована, а почтовое отправление с почтовым идентификатором 80405280389177, направленное по адресу регистрации ответчика, было возвращено отправителю за истечением срока хранения 24 января 2023 года в 16 час. 01 мин., то есть после судебного заседания, на момент проведения которого почтовое отправление находилось в почтовом отделении и могло быть получено ответчиком, таким образом, ответчик не была заблаговременно извещена о дате и времени судебного заседания и была лишена возможности представить свою позицию относительно заявленных исковых требований, кроме того, судебная повестка была направлена на фамилию «Судакова», однако, как следует из адресной справки, имеющейся в материалах дела (л.д. 24 – оборот), ответчик в 2009 году сменила фамилию на «Андреева», судебных повесток в адрес ответчика на фамилию «Андреева» мировым судьей не направлялось, то есть ответчик не извещалась о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения Измайловского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, рассматривая данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Судакова Т.В. обратилась в адрес Стандарт» с заявлением о предоставлении карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении карты, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, Договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого ответчик просил истца выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или н указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Своей подписью в Заявлении ответчик подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

С Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами ответчик вправе была ознакомиться на сайте банка.

На основании указанного предложения ответчика банк открыл счет карты № 40817810500953230124, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условия по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор № 73615393 от 22 февраля 2008 года о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В рамках Договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере сумма

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительной счета-выписки.

О необходимости погашения задолженности истец извещает ответчика одним из способов, установленных условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляется клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссии.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14 октября 2008 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет сумма, в соответствии с предоставленным расчетом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного Кодекса.

В соответствии с ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должна была вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью Договора, задолженность клиента – это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительное требование – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительное требование.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного требования).

Дата выставления клиенту Заключительного требования определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Из материалов дела следует, что требование адрес Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем направления заключительного требования, сформированного 15 сентября 2008 года, со сроком погашения задолженности до 14 октября 2008 года.

Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 15 октября 2008 года по 15 октября 2011 года.

Исковое заявление направлено мировому судье посредством почтовой связи 7 октября 2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

25 декабря 2019 года мировым судьей по заявлению адрес Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с Судаковой Т.В. задолженности по Договору о карте, который отменен определением мирового судьи Веждинского судебного адрес адрес от 23 августа 2022 года.

Учитывая, что на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, и вынесение судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, суд не находит оснований для применения положения ст. 204 ГК РФ, следовательно, период, связанный с судебным приказом, зачету в общий срок не подлежит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 24 января 2023 года по гражданскому делу № 2-28/296/2023 по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к фио (Андреевой) фио о взыскании задолженности – отменить, апелляционную жалобу фио (Андреевой) фио – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к фио (Андреевой) фио о взыскании задолженности отказать в полном объёме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио