Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 304

адрес

фио

и.о. мирового судьи судебного участка

№443 адрес,

Дело №12-755/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Хамидулина Ильдара Амировича,

С участием защитника Хамидулина Ильдара Амировича- фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хамидулина Ильдара Амировича- фио на постановление №5-75/2023 мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №443 адрес от 31 марта 2023 года (резолютивная часть оглашена 30 марта 20023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Хамидулина Ильдара Амировича, которым Хамидулин Ильдар Амирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 04 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-75/2023 мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №443 адрес от 31 марта 2023 года (резолютивная часть оглашена 30 марта 20023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КРФоАП, Хамидулин Ильдар Амирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Хамидулина Ильдара Амировича- фио обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание заявитель Хамидулин Ильдар Амирович не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Хамидулина Ильдара Амировича- фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление изменить.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для изменения постановления мирового судьи.

На основании КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ и .

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных и .

В соответствии с КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.02.2023 года в 18 часов 30 минут, Хамидулин И.А., управляя автомашиной марки марка автомобиля Форестер», регистрационный знак ТС, следуя около стр. 1 д. 20 по адрес в адрес со стороны Нового пр-да в направлении адрес, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, а именно совершил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, нарушив п. 6.13 ПДД РФ, при этом Хамидулин И.А. постановлением по делу об административном правонарушении № 18810577220705314551 от 05.07.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему (Хамидулину И.А.) назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере сумма, данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 16.07.2022 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Хамидулиным И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: -протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2624407 от 14.02.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершения 14.02.2023 года в 18 часов 30 минут Хамидулиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-рапортом ст. инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.02.2023 года;

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810577220705314551 от 05.07.2022, которым Хамидулин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему (Хамидулину И.А.) назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере сумма, данное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 16.07.2023 года;

-карточкой водителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Хамидулина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Хамидулина И.А. не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Хамидулина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Хамидулин И.А. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное Хамидулину И.А. наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении мировой судья не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Хамидулину И.А. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения Хамидулину И.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Хамидулину И.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Хамидулина И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Хамидулина И.А., как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Хамидулина И.А. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №443 адрес от 31 марта 2023 года (резолютивная часть оглашена 30 марта 20023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Хамидулина Ильдара Амировича, оставить без изменения, а жалобу защитника Хамидулина Ильдара Амировича- фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова