Приговор

УИД № 77RS0010-02-2023-007220-05

Дело № 1-377/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июня 2023 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Решетове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Березы Д.С.,

подсудимого Бештоева М.Ш. и его защитника - адвоката Белоусенко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бештоева М. Ш., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Бештоев М. Ш. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, Бештоев М.Ш., примерно в * мин. * года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с А. К.Г., Ш. Р.М. и неустановленным следствием лицом, направленный на хищение имущества из торгового зала магазина ЗАО *, расположенного в доме *. С этой целью, он (Бештоев) совместно с А. К.Г., Ш. Р.М. и неустановленным следствием лицом разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым соучастники должны были под видом покупателей зайти в торговый зал указанного выше магазина, где каждый из них должен набрать продукты питания и, миновав расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, с места преступления скрыться, а похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного плана, он (Бештоев) * года в период времени примерно с * мин. по * мин. совместно с А. К.Г., Ш. Р.М. и неустановленным лицом, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина *, расположенном по адресу: *, действуя совместно и согласованно между собой и в интересах преступной группы, взяли с торговых прилавков вышеуказанного магазина: ***, а всего имущество на общую сумму 3 648 руб. 17 коп.

После чего, он (Бештоев) совместно с А. К.Г., Ш. Р.М. и неустановленным следствием лицом, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, не оплатив вышеуказанный товар и миновав расчетно-кассовый узел, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив * незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 648 руб. 17 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бештоев М.Ш. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что летом * года совместно с друзьями направился в магазин *, где они, минуя расчетно-кассовый узел, вынесли из указанного магазина продукты питания, что являлось очевидном, в частности, для одного из кассиров указанного магазина. После этого он (Бештоев) направился в место своей работы, расположенное в непосредственной близости от указанного выше магазина, где употребил похищенные товары, на следующий день возместив их стоимость в полном объеме.

Из показаний, данных Бештоевым М.Ш. на стадии предварительного следствия, подтвержденных последним непосредственно в судебном заседании, усматривается, что * года примерно в * мин. его (Бештоева) друг по имени М. предложил сходить в магазин *, расположенный по адресу: *. Он (Бештоев), совместно с тремя друзьями – М., К. и З. - прошли через вход и направились по помещению магазина, держась вместе; при входе в магазин возле противокражных рамок стоял охранник, с которым они поздоровались. С собой у него (Бештоева) не было денег, поэтому он решил взять себе что-нибудь покушать и вынести, не оплачивая. Находясь в помещении магазина, каждый из них взял различные продукты питания, при этом по торговому залу они перемещались вместе. В настоящий момент он (Бештоев) не может пояснить, кто из его соучастников брал тот или иной товар, так как не помнит и особого внимания этому не придавал, лично он (Бештоев) взял себе набор *, стоимость которого в настоящий момент не помнит, а также двухлитровый пакет сока *, стоимость которого также не помнит. К. взял с прилавка арбуз, М. и З. - шоколадки разных марок, соки и наборы «суши», какие именно и в каком количестве, он (Бештоев) пояснить не может. После этого, он (Бештоев) вместе с данным товаром и своими товарищами вышел через вход, минуя противокражную рамку и кассы; где был охранник в это время, он (Бештоев) не видел, но может сказать, что при выходе один из кассиров окликнул их. После этого они, выйдя из магазина, быстрым шагом направились в помещение кафе-ресторана *, где он (Бештоев) употребил упаковку ролл и пакет сока. Кроме этого, ему известно, что К. угощал всех арбузом, похищенным из магазина.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Бештоева М.Ш. в совершении вышеуказанного в приговоре преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего С. С.И., данными на стадии предварительного следствия, в соответствие с которыми он (С.) работает в должности начальника службы безопасности универсама *, расположенного по адресу: *. * ему (С.) стало известно, что * года в ночное время в помещение магазина вошло около 5 человек кавказской народности, которые, перемещаясь по торговому залу, набрали с прилавков различного рода товары, которые вынесли из помещения магазина, не оплачивая на кассовом аппарате, на общую сумму 3 648 руб. 17 коп. В ходе проведения инвентаризации выявлена нехватка следующего товара*** (Т. 1, л.д. 64-66);

- показаниями представителя потерпевшего Б. В.А. – представителя *, данными в судебном заседании, в соответствие с которыми ему (Б.) известно, что в * года группа лиц совершила хищение продуктов питания из магазина *, ранее расположенного по адресу: *, на общую сумму 3 648 руб. 17 коп., что является для данного магазина незначительным ущербом, при этом в настоящее время причиненный вред возмещен в полном объеме;

- показаниями представителя потерпевшего С. А.Б., данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствие с которыми он (С.) ранее работал в должности Врио начальника службы безопасности универсама *, расположенного по адресу: *. Ему (С.) известно, что в * года в помещение магазина было совершено хищение товарно-материальных ценностей четырьмя неизвестными мужчинами кавказской народности, среди похищенного товара находились несколько видов шоколада, наборы суши, арбуз, сок и пиво. Сотрудниками магазина была проведена инвентаризация, результаты которой вместе с товарно-транспортными накладными представлены следствию; сумма материального ущерба, причиненного *, составляет 3 648 руб. 17 коп. что является незначительной (Т, 1, л.д. 228-231);

- показаниями свидетеля Б. А.К., данными на стадии предварительного следствия, в соответствие с которыми * года она (Б.) заступила на рабочее место в ночную смену на вторую кассу магазина *. Примерно в * мин. * года в помещение магазина зашли ранее ей (Б.) незнакомые четверо молодых людей кавказской народности, которых она ранее видела в магазине в дневное время. Находясь в торговом зале магазина, молодые люди вели себя агрессивно, нагло и вызывающе. Пройдя в торговый зал, они стали ходить между рядами и брать с полок продукты питания. По прошествии около 15 мин., неизвестные стали выходить из помещения торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая взятый с полок товар. Из того, что она заметила, неизвестные взяли: два пакета сока, шоколадки, банку пива *, а также 4 упаковки суши. Далее трое неизвестных вышли из помещения магазина и направились в сторону ул. * г. Москвы, в то время как она (Б.) вышла со своего рабочего места и направилась к выходу из магазина, требуя от неизвестных вернуться и оплатить товар. На ее требования неизвестные никак не отреагировали, а, наоборот, ускорили шаг и стали убегать по направлению от магазина. В это время четвертый неизвестный остался в помещении магазина и, находясь у кассы магазина, делал вид, что собирается оплатить арбуз, она (Б.) сделала ему замечание о том, что его друзья похитили из магазина товар, не оплатив его. На этой почве у нее (Б.) с указанным мужчиной возник конфликт, в ходе которого мужчина стал вести себя по-хамски, выражаться в ее (Б.) адрес нецензурной бранью, после чего вышел из помещения магазина с арбузом, не оплатив его. Охранник, который все это время находился возле первой кассы магазина, видел происходящее, но никаких мер к предотвращению кражи не предпринял. По факту произошедшего ею (Б.) была составлена докладная записка, доложено в службу безопасности магазина (Т. 1, л.д. 87-88);

- показаниями свидетелей П. А.Е. и Л. П.П., данными на стадии предварительного следствия, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, в соответствие с которыми * года в дежурную часть Отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы поступило заявление от представителя * С. С.И., в котором сообщалось о том, * года примерно в * час ночи группа неизвестных молодых людей из 4 человек вошла в помещение торгового зала, после чего открыто для окружающих похитила различные товары на общую сумму 3 648 руб. 17 коп. В ходе проведения проверки по указанному заявлению были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина, в результате чего установлены приметы и лица людей, совершивших преступление. В процессе проведения оперативной работы стало известно, что один из четырех неизвестных работает охранником в кафе-баре «*», в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на задержание лица, совершившего преступление. Так, * года были задержаны Бештоев Р.Ш. и А. К.Г., доставленные в отдел полиции по району Серное Измайлово г. Москвы. В процессе получения объяснения от указанных лиц, последние сознались в совершенном преступлении и дали признательные показания, однако сообщить место нахождения двух неизвестных лиц, а также их анкетные данные, не смогли. Далее, все наработанные материалы были переданы следователю для приобщения к материалам уголовного дела (Т. 1, л.д. 152-153, 205-206);

- заявлением С. С.И., в котором он просит принять меры к А. К.Г., Ш. Р.М., Бештоеву Р.Ш. и неустановленному лицу, которые * года открыто похитили товар из магазина *, расположенного по адресу: *, на сумму 3 648 руб.17 коп. (Т. 1, л.д. 6);

- актами выборочной инвентаризации, согласно которым в магазине выявлена недостача товара, а именно: *** (Т. 1, л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована общая обстановка места совершения преступления по адресу: * (Т. 1, л.д. 12-17);

- рапортом старшего оперуполномоченного УР Л. П.П., в соответствие с которым примерно в * мин. по адресу: *, совместно с оперуполномоченным П. А.Е. по подозрению в совершении грабежа задержаны А. К.Г. и Бештоев Р.Ш. (Т. 1, л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов, в соответствие с которым осмотрен компакт диск круглой формы с золотистой поверхностью, на которой имеется надпись: «VS DVD-RW 4.7Gb». Осматриваемый диск находится в специальном чехле из пластика черного цвета, на котором имеется надпись: *** (Т. 1, л.д. 100-109);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен компакт диск круглой формы с золотистой поверхностью, на которой имеется надпись*** (Т. 2, л.д. 41-43);

- заявлением С. А.Б. о том, что материальный ущерб, причиненный * действиями А. К.Г., Бештоева Р.Ш., Ш. Р.М. и неустановленного лица, возмещен в полном объеме (Т. 2, л.д. 98).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена супруга Бештоева М.Ш. – Б. О.Х., которая охарактеризовала Бештоева И.Ш. исключительно с положительной стороны, пояснив, что последний, проживая по адресу регистрации, занимается сельским хозяйством, выращивая овощи, помогает нуждающимся, активно участвует в жизни села, регулярно посещает мечеть, является единственным кормильцем семьи, состоящей из нее (Б.) и троих малолетних детей, оставшихся на её (Б.) иждивении.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для разрешения дела.

Суд признает достоверными показания представителей потерпевшего С. С.И., Б. В.А. и С. А.Б., свидетелей Б. А.К., П. А.Е. и Л. П.П., поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и иными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам. Не доверять показаниям представителей потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, объективных причин для оговора Бештоева М.Ш., с которым они ранее знакомы не были, со стороны указанных лиц судом не установлено. Таким образом, показания представителей потерпевших и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Бештоева М.Ш., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о признании вины в совершении вменяемого преступления, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Бештоева М.Ш. его показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Бештоева М.Ш. на стадии предварительного расследования, в том числе на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Действия Бештоева М.Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле Бештоева М.Ш. на совершение грабежа свидетельствует характер его действий, поскольку он, осознавая, что его действия по изъятию имущества стали очевидными для окружающих, так как сотрудники магазина * пытались остановить Бештоева М.Ш. и его соучастников, несмотря на это, продолжал свои действия по хищению имущества *.

О наличии предварительного сговора между Бештоевым М.Ш. и его соучастниками свидетельствует согласованность их действий и четкое распределение между ними преступных ролей - действуя совместно и согласованно, они совершили хищение чужого имущества, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимому Бештоеву М.Ш., суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о его личности.

Так, Бештоев М.Ш. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении супругу, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья Бештоева М.Ш. и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Бештоева М.Ш. троих малолетних детей, 2012, 2013 и 2020 годов рождения; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Бештоева М.Ш. не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бештоева М.Ш., и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения к Бештоеву М.Ш. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения иного вида наказания.

Учитывая семейное и материальное положение Бештоева М.Ш., суд полагает возможным назначить ему наказание без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Бештоеву М.Ш. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бештоева М. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бештоеву М. Ш. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания осужденному Бештоеву М. Ш. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Бештоева М. Ш. под стражей с 11 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ***, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова