Определение суда апелляционной инстанции

33а-8816/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Рубцовой Н.В.,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года по административному делу № 2а-615/2023 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве от 28.07.2022 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В обоснование доводов указал, что является должником в исполнительном производстве по взысканию с него алиментов.

Считает, что судебным приставом-исполнителем произведено излишнее взыскание алиментов.

В связи с чем он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о возврате излишне уплаченных денежных средств.

По результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое он считает незаконным.

Считает, что судебным приставом исполнителем неправильно произведен расчет задолженности по алиментам.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 30900/21/77049-ИП, возбужденное 13.07.2011 года в отношении должника фио

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взысканием с фио алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2022 года рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года и с 01.08.2021 года по 31.12.2021 года в размере 347 340,98 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 года рассчитана задолженность по алиментам по состоянию на 19.05.2022 года в размере 398 992,69 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022 года внесены изменения в остаток задолженности должника: учтена сумма денежных средств, перечисленных из заработной платы должника в ООО «Завод «ЭСКОН» в размере 225 749,05 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022 года рассчитана задолженность по алиментам по состоянию на 23.06.2022 года в размере 195 676,44 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 года фио было отказано в удовлетворении ходатайства о возврате излишне списанных денежных средств.

10.10.2022 года исполнительное производство окончено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными не признавались.

Сведения об их оспаривании отсутствуют.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений Семейного кодекса РФ, Закона № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С таким иском должник не обращался.

Учитывая, что постановления о расчете задолженности по алиментам не были признаны незаконными, с заявлением о перерасчете задолженности должник не обращался, то основания для удовлетворения ходатайства должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Административный истец не лишен возможности разрешить спор о размере задолженности по алиментам в установленном законом порядке, либо обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, предоставив соответствующие сведения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.11.2024.

Председательствующий

Судьи