Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-2240/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 21 февраля 2024 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Розиевой М.Х. по доверенности Левкиной О.В. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым гражданка адрес Муножот Худойбердиевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

26 апреля 2023 года должностным лицом ОР ППСР ОМВД России по адрес в отношении гражданки адрес Муножот Худойбердиевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник Розиевой М.Х. по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении дела не учтено, что на адрес проживают мама и ее родной брат, которые являются гражданами Российской Федерации, заявителем оформлен патент серии 77№2300070059, выданный на руки 12 января 2021 года, в установленном порядке оплаченный авансовыми фиксированными ежемесячными платежами.

В судебное заседание Московского городского суда фио, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, ее защитник по доверенности Левкина О.В. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда в силу следующего.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с КоАП РФ, нарушения, предусмотренные , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 12.15 час. 26 апреля 2023 года по адресу: адрес, сотрудниками ОМВД России по адрес была выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 15 декабря 2022 года в порядке, не требующем получение визы, и которая по истечении 14 марта 2023 года временного срока пребывания, в нарушение требований , 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в установленном законом порядке не продлила срок миграционного учета по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации на новый срок, действия данного лица квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Розиевой М.Х. указанного административного правонарушения и ее вину судья районного суда счел установленными совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, судьей суда первой инстанции не учтено следующее.

Статьей КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям Федерального «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года №109-ФЗ и Федерального «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Исходя из Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным ; обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным .

того же Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 которой, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

и вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

По смыслу положений п.9 ч.1, ч.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 32 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 (ред. от 28.10.2022) определено, чтопостановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок, установленный Федеральным «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

На основании КоАП РФ, нарушения, предусмотренные и настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

С учетом изложенных норм и установленных судьей районного суда обстоятельств, фио, прибывшая на адрес 15 декабря 2022 года в порядке, не требующем получение визы, по истечении 14 марта 2023 года временного срока пребывания в установленном законом порядке не продлила срок миграционного учета по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации на новый срок, что является нарушением требований , 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и подлежит квалификации по КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция предусматривает менее строгое наказание - в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, переквалификация действий Розиевой М.Х. не ухудшает ее положения, действия последней подлежат переквалификации с КоАП РФ на КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Розиевой М.Х. административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, рапортом должностного лица ОМВД России по адрес по обстоятельствам выявления в действиях гражданки адрес административного правонарушения; копиями паспорта выявленного иностранного гражданина и миграционной карты; сведениями из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по адрес; справкой о проверке по базе данных УФМС России по адрес по централизованному учету правонарушителей; протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года в отношении Розиевой М.Х., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данные доказательства проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

В соответствии с Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со или настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, фиксированный авансовый платеж уплачивается за период действия патента с учетом коэффициента-дефлятора, а также коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда, устанавливаемого на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Базовая сумма фиксированного платежа установлена в размере сумма и подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, принятый на соответствующий календарный год, и коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый законами субъектами РФ ( - НК РФ).

Минэкономразвития России от 19 октября 2022 года №573 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2023 год» в целях применения «Налог на доходы физических лиц» НК РФ установлен коэффициент-дефлятор в размере 2,270, следовательно, фиксированный авансовый платеж по НДФЛ для получения патента на работу в 2023 году рассчитывается следующим образом: 1200 x 2,270 х региональный коэффициент, что составляет сумма в месяц.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

В рамках рассматриваемого дела, из сведений АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по адрес и ГИСМУ, копии патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, квитанций Сбербанка России об оплате ежемесячных авансовых платежей с очевидностью усматривается, что по прибытии 15 декабря 2022 года на адрес фио в установленном порядке оформила патент серии 77№2300070059 от 12 января 2023 года на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который был выдан ей на руки 19 января 2023 года, оплачены налоги на доходы физического лица в виде фиксированных авансовых платежей в установленном в адрес размере и в установленные сроки, а именно: по сумма 19 января 2023 года, 2023 года, 06 марта 2023 года, 10 апреля 2023 года, 05 мая 2023 года, 10 мая 2023 года, 11 июня 2023 года, что являлось основанием для продления срока временного миграционного учета по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации на новый срок, который заявителем продлен не был.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Анализ приведенных положений, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации позволяют прийти к выводу, что действующее законодательство хотя и признает допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности, в связи с чем подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, законопослушное поведение и др.).

С учетом изложенных норм, установленных обстоятельств, того факта, что фио ранее к административной ответственности по данной категории дел не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, по прибытии на адрес в установленном порядке встала на миграционный учет, оформила и получила патент на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, оплачивает налоги на доходы физического лица, на адрес проживает ее мать фио, являющаяся гражданкой Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, необходимость применения столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в рассматриваемом случае не обоснована, не является действительно необходимой, имеются основания для изменения оспариваемого судебного акта, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исключить, с учетом того, что справедливый баланс публичных и частных интересов в данном случае будет соблюден.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи районного суда надлежит изменить, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации исключить, с учетом того, что справедливый баланс публичных и частных интересов в данном случае будет соблюден, в остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности Левкиной О.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Муножот Худойбердиевны изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ на КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части данное постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Левкиной О.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина