Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3991/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-621/2023 по административному иску Шмырева Максима Витальевича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения, прекратить исполнительное производство

по апелляционной жалобе административного истца Шмырева М.В., подписанной в его интересах адвокатом Беспаловым П.А., на решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Шмырев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес Кусову Г.А., Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29 марта 2023 года № 79396/23/77003-ИП; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30 марта 2023 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 апреля 2023 года, вынесенных в рамках исполнительного производства №79396/23/77003-ИП; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены обжалуемых постановлений и принятия решения о прекращении исполнительного производства за истечением срока исполнительской давности; восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что Шмырев М.В. является должником по исполнительному производству № 79396/23/77003-ИП, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП Кусова Г.А., возбужденному 29 марта 2023 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 029930781 от 14 августа 2020 года, выданного по гражданскому делу № 33-8699/2019, на основании вступившего в силу 2 декабря 2019 года решения о взыскании с Шмырева М.В. денежных средств в размере сумма в пользу ГК АСВ, являющегося конкурсным управляющим АО АКБ «Банк на Красных Воротах».

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком были приняты постановление от 30 марта 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление от 17 апреля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По мнению административного истца, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства - 29 марта 2023 года срок предъявления исполнительного документа ФС №029930781 к исполнению истек.

Решением Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Шмырева М.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шмырев М.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Беспалова П.А., представителя административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес Кузнецова А.А., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 данного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 30 названного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу №33-48699/2019 удовлетворены исковые требования АО АКБ «Банк на Красных Воротах» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Шмыреву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

На основании указанного выше решения суда 14 августа 2020 года выдан исполнительный лист ФС №029930781.

Согласно почтовому идентификатору 80100371205564 исполнительный документ ФС №029930781 от 14 августа 2020 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен ГК «АСВ» в Преображенский РОСП 25 апреля 2022 года и вручен адресату 28 апреля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП Кусова Г.А. от 29 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №79396/23/77003-ИП в отношении должника Шмырева М.В. на основании исполнительного листа ФС №029930781 от 14 августа 2020 года, выданного Московским городским судом на основании судебного акта от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу №33-48699/2019, а также заявления взыскателя ГК «АСВ», предъявленного в Преображенский РОСП к исполнению 28 апреля 2022 года.

Также в рамках вышеуказанного исполнительного судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по адрес Кусовым Г.А. 30 марта 2023 года вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств и постановление от 17 апреля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд, установив, что исполнительный лист ФС №029930781 от 14 августа 2020 года предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства, определенным статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент возбуждения исполнительного производства - 29 марта 2023 года срок предъявления к исполнению исполнительного документа ФС №029930781 истек, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не выполнил требования закона и нарушил права заявителя несвоевременным возбуждением исполнительного производства, лишив его возможности выплатить задолженность в 2022 году, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

При этом административный истец, утверждая о наличии у него соответствующих средств, зная о наличии задолженности перед банком, не был лишен возможности погасить данную задолженность, минуя процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 года

Председательствующий:

Судьи: