Приговор
Дело № 01-0372/2023 | Измайловский районный суд
УИД № 77RS0010-02-2023-007149-24
Дело № 1-372/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года город Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,
при ведении протокола секретарем Х. А.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы В. А.Ф.,
подсудимого А. И.А. и его защитника – адвоката Королева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аряева И. А., **,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Аряев И. А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так он, Аряев И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № * района Ивановское, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * района Новогиреево г. Москвы, от * года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок * год * месяцев, вступившему в законную силу * года, не исполнил указанное решение в части выплаты административного штрафа, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок его (Аряева) лишения специального права прерван. * года примерно в * час. * мин. у него (Аряева) возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак **рус., после чего он (Аряев), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная о том, что лишен права управления транспортными средствами, находясь в салоне автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак **рус., в указанное время начал движение от дома *, корп. *, расположенного по адресу: *, ул. *, после чего, ** года в * час. * мин., двигаясь на указанном автомобиле по адресу: *, ул. *, д. *, был остановлен сотрудниками 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Д. С.В. и Д. А.В., которыми была осуществлена проверка его (Аряева) документов, в ходе которой у последнего были выявлены внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Затем, он (Аряев) * года в * час. * мин. инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Д. А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем ** года в * час. * мин. был составлен протокол № * об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ему (Аряеву) инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Д. А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он (Аряев) отказался, о чем инспектором ДПС Д. А.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № * от * года была сделана соответствующая отметка. После чего, * года в * час. * мин. ему (Аряеву) инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Аряев) ответил согласием, о чем вышеуказанным сотрудником ДПС в присутствии понятых была сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ** от * года. Далее, он (Аряев) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ОМОСО № 3 ГБУЗ «**» по адресу: г. *, ул. *, д.* а, где он (Аряев), согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № * от * года, в * час. * мин. от медицинского освидетельствования отказался.
Допрошенный в судебном заседании Аряев И.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что * года в вечернее время суток решил очистить от снега и прогреть двигатель автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак **рус., собственником которого является его (Аряева) гражданская супруга, после чего, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами ввиду привлечения ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решил проехаться на указанном автомобиле по району, начал движение от д. ** расположенного по адресу: г. *, ул. *, и по адресу: г. * ул. *, д. *, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. Далее ему (Аряеву) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (Аряев) отказался, поскольку незадолго до этого употребил пиво, ввиду чего сотрудниками ДПС он (Аряев) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (Аряев), находясь в медицинском учреждении, также отказался.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Аряева И.А., помимо его собственных признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:
- показаниями свидетелей Д. С.В. и Д.А.В. - старших инспекторов 4 роты ОБ ДПС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, в соответствие с которыми * года примерно в * час. * мин., проезжая мимо д. * по Сиреневому бульвару г. Москвы, их внимание привлекла автомашина марки «*», г.р.з. **рус, под управлением ранее неизвестного молодого человека – Аряева И.А., так как автомашина ехала по разделительной полосе между двумя рядами. Ввиду изложенного, было принято решение остановить водителя указанной автомашины для проверки документов, после чего Д. С.В. подал водителю автомашины марки «**», г.н. **рус, звуковой сигнал сирены для остановки транспортного средства. В * час. * мин. ** года вышеуказанная автомашина возле д. * по ул. * г. * была остановлена, они (Д. и Д.) подошли к автомобилю, из которого вышел молодой человек. Они (Д. и Д.) представились и попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Молодой человек представился как Аряев И.А., предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, а также сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортным средством. При проверке документов у Аряева И.А. присутствовали признаки опьянения: нарушения речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Далее, Д. С.В. спросил Аряева И.А., употреблял ли он спиртные напитки, наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, на что Аряев И.А. ответил отказом. После чего ими (Д. и Д.) были приглашены понятые, в присутствии которых Д. А.В. был составлен протокол об отстранении Аряева И.А. от управления транспортным средством. Далее, Аряеву И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Аряев И.А. ответил отказом, о чем была внесена соответствующая отметка в протокол. После этого в присутствии понятых Аряеву И.А. было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что Аряеву И.А. ответил согласием. По данному факту Д. А.В. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Далее, Аряев И.А. был направлен в ГБУЗ «**» по адресу: г. *, ул. *, д. *, для освидетельствования на состоянии опьянения, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Находясь по адресу задержания Аряева И.А., а именно: г. *, ул. *, д. *, Д. А.В. был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина на марки «*», г.р.з. **рус, была передана в ОМВД России по району Восточное Измайлово для транспортировки на специализированную стоянку ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. При проверке данных по ЦБД ГИБДД Аряева И.А. было установлено, что он лишен права управления транспортным средством за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № * района Ивановское, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * района Новогиреево г. Москвы, от * года. Учитывая, что в действиях Аряева И.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Д. А.В. было принято решение о вызове на место происшествия следственно-оперативной группы и дальнейшей передаче материала проверки в ОД Отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы. По прибытию СОГ, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомашина марки «**», г.р.з. **рус., была изъята, а Аряев И.А. - доставлен в Отдел МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы для дальнейшего разбирательства (Т. 2, л.д. 62-64, 65-67);
- показаниями свидетеля К. В.С. на следствии и в суде, в соответствие с которыми она (Корчагина) фактически проживает по адресу: г. **, со своим гражданским супругом Аряевым И.А. Около 2 месяцев назад она (Корчагина) и Аряев И.А. купили автомашину марки «**», г.р.з. **рус, за ** руб., и, поскольку Аряев И.А. лишен права управления транспортными средствами, оформили автомобиль на её (Корчагиной) имя. ** года она (Корчагина) была на работе, когда примерно в * час. ** мин. ей позвонил Аряев И.А. и сообщил, что решил почистить кузов автомашины и прогреть двигатель. После того, как Аряев И.А. очистил кузов автомашины, он завел двигатель автомашины и решил немного прокатиться. Когда Аряев И.А. возвращался в сторону дома, возле ** он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, после чего задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ** года примерно в * час. * мин. она (Корчагина) приехала на место задержания Аряева И.А. по адресу: **, где пояснила сотрудникам ДПС, что автомашина марки «**», г.р.з. **рус, принадлежит ей (Корчагиной), каких-либо претензий к Аряеву И.А. она (Корчагина) не имеет (Т. 2, л. д.46-47);
- показаниями свидетеля В. А.С. на следствии и в суде и свидетеля С. Е.С. на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, в соответствие с которыми ** года примерно в ** час. ** мин. они (Волков и Сихварт) проезжали мимо ***, где были остановлены сотрудником ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при установлении состояния алкогольного опьянения мужчины, на что они (Волков и Сихварт) дали свое согласие. Далее они (Волков и Сихварт) с сотрудником полиции проследовали к служебной автомашине ДПС, расположенной рядом с вышеуказанным домом; рядом со служебной автомашиной также находилась автомашина марки «**», г.р.з. **рус, и ранее неизвестный им (Волкову и Сихварт) молодой человек, который представился как Аряев И.А. Далее, сотрудником полиции в * час. * мин. ** года был составлен протокол об отстранении Аряева И.А. от управления автомобилем, так как последний имел признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведении, не соответствующее обстановке; каких-либо замечаний и заявлений при составлении данного протокола не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, Аряеву И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Аряев И.А. ответил отказом, о чем сотрудником ДПС была сделана соответствующая пометка; далее Аряеву И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Аряев И.А. согласился, о чем сотрудником ДПС был составлен соответствующей протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи (Т. 2, л.д. 99-100, 103-194);
- показаниями свидетеля Козлова Е.К. на следствии, в соответствие с которыми * года примерно в ** час. ** мин. он (Козлов), проезжая мимо д**, был остановлен сотрудником ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он (Козлов) дал сове согласие. Далее, он (Козлов) с сотрудником ДПС проследовал к автомашине ДПС, расположенной рядом с вышеуказанным домом. Рядом со служебной автомашиной также находилась автомашина марки «**», г.р.з. **рус., сотрудник полиции и второй понятой, а также задержанный, который представился как Аряев И.А. Далее, сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться осмотр автомашины марки «**», г.р.з. **рус., на которой передвигался Аряев И.А. Осмотр места происшествия проводился в период времени с * час. ** мин. по * час. * мин. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых. Также, при осмотре присутствовал Аряев И.А., которому сотрудник полиции разъяснил суть предстоящего мероприятия и права. Далее, сотрудником полиции был осмотрен указанный автомобиль, каких-либо замечаний и заявлений в ходе осмотра от участвующих лиц не поступило, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи; автомашина марки «*», г.р.з. **рус., была изъята и доставлена на территорию Отдела МВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы, также были изъяты ключи на вышеуказанную автомашину, которые были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный и скрепленный подписями присутствующих лиц. Каких-либо замечаний, заявлений при составлении протокола осмотра места происшествия от присутствующих лиц не поступило (Т. 2, л.д. 92-93);
- протоколом очной ставки между свидетелем К. В.С., с одной стороны, и подозреваемым Аряевым И.А., с другой, в соответствие с которым свидетель К. В.С. подтвердила ранее данные изобличающие Аряева И.А. показания (Т. 2, л.д. 55-57);
- протоколом очной ставки между свидетелем Д. С.В., с одной стороны, и подозреваемым Аряевым И.А., с другой, в соответствие с которым свидетель Д. С.В. подтвердил ранее данные изобличающие Аряева И.А. показания (Т. 2, л.д. 68-71);
- протоколом очной ставки между свидетелем Д. А.В., с одной стороны, и подозреваемым Аряевым И.А., с другой, в соответствие с которым свидетель Д. А.В. подтвердил ранее данные изобличающие Аряева И.А. показания (Т. 2, л.д. 72-75);
- протоколом очной ставки между свидетелем К. Е.К., с одной стороны, и подозреваемым Аряевым И.А., с другой, в соответствие с которым свидетель К. Е.К. подтвердил ранее данные изобличающие Аряева И.А. показания (Т. 2, л.д. 96-98);
- протоколом очной ставки между свидетелем С. Е.С., с одной стороны, и подозреваемым Аряевым И.А., с другой, в соответствие с которым свидетель С. Е.С. подтвердила ранее данные изобличающие Аряева И.А. показания (Т. 2, л.д. 107-109);
- протоколом очной ставки между свидетелем В. В.С., с одной стороны, и подозреваемым Аряевым И.А., с другой, в соответствие с которым свидетель В. В.С. подтвердил ранее данные изобличающие Аряева И.А. показания (Т. 2, л.д. 110-112);
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы Д. С.В. (Т. 2, л.д. 3);
- протоколом № ** об отстранении от управления транспортным средством от ** года, согласно которому ** года в * час. * мин. Аряев И.А. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством по причине наличия признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке (Т. 2, л.д. 5);
- протоколом № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** года, согласно которому ** года в * час. * мин. Аряев И.А. в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Т. 2, л.д. 6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № * от * года, согласно которого Аряев И.А. от медицинского освидетельствования отказался (Т. 2, л.д. 7);
- протоколом № ** о задержании транспортного средства от ** года, согласно которого ** года в * час. * мин. транспортное средство - автомашина марки «**», г.р.з. **рус., передана в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы (Т. 2, л.д. 8);
- протоколом № ** об административном правонарушении от ** года, согласно которого ** года в ** час. ** мин. Аряев И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Аряев И.А. от медицинского освидетельствования также отказался (Т. 2, л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от **года, согласно которому сотрудником полиции по адресу: г. **, осмотрена и изъята автомашина марки «**», г.р.з. **рус. (Т. 2, л.д. 10-16);
- постановлением мирового судьи судебного участка № * района Ивановское, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * района Новогиреево г. **, которым Аряев И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок * год * месяцев, вступившим в законную силу ** года (Т. 2, л.д. 27);
- постановлением № ** по делу об административном правонарушении от ** года, согласно которого в действиях Аряева И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Т. 2, л.д. 29);
- протоколом осмотра предметов и документов от ** года, в соответствие с которым осмотрена копия ПТС на а/м «**», г.р.з. **рус (Т. 2, л.д. 59-60);
- протоколом осмотра предметов и документов от ** года, в соответствие с которым осмотрены: протокол № ** об отстранении от управления транспортным средством от ** года, протокол № ** от ** года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № * от ** года, протокол № ** о задержании транспортного средства от ** года, протокол № ** об административном правонарушении от ** года, постановление № ** по делу об административном правонарушении от ** года (Т. 2, л.д. 80-85).
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства по уголовному делу суд признает и показания самого подсудимого, заявившего, что он, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем, имея признаки опьянения ввиду употребления алкогольной продукции, при этом, после остановки сотрудниками ДПС, отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное совершение Аряевым И.А. вышеописанного преступления.
На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как судом установлено, что Аряев И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд считает доказанным, что Аряев И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № * района Ивановское, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * района Новогиреево г. Москвы, от ** года, вступившему в законную силу ** года, ** года примерно в * час. * мин., имея умысел, направленный на осуществление движения, на автомобиле марки «**», г.р.з. **рус, находясь по адресу: г. **, являясь участником дорожного движения, начал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым нарушая правила дорожного движения, и продолжад движение вплоть до * час. * мин. ** года, когда по адресу: **, был остановлен сотрудниками 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Д. С.В. и Д. А.В., которыми была осуществлена проверка документов Аряева И.А., в ходе которой у него (Аряева) были выявлены внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Затем он (Аряев) ** года в ** час. ** мин. инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Д. А.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он (Аряев) отказался, ввиду чего ** года в * час. * мин. ему (Аряеву) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Аряев) ответил согласием, однако, находясь в ОМОСО № 3 ГБУЗ «**» по адресу: г. **, он (Аряев), согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № * от ** года, ** года в * час. * мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Ввиду изложенного, действия Аряева И.А. образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого Аряева И.А., согласно заключение комиссии экспертов № * от * года, Аряев И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Аряева И.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по * – *) и пагубное употребление каннабиноидов (шифр по **). На это указывают сведения из материалов уголовного дела и анамнеза о развитии у подэкспертного с подросткового возраста стойкого патохарактерологического склада личности с преобладанием эмоционально-волевых нарушений (вспыльчивость, конфликтность, уклонение от учебы, расторможенность влечений, делинквентное поведение), сведения о периодическом употреблении им гашиша, марихуаны, без формирования признаков психофизической зависимости в настоящее время, а также выявленные при настоящем обследовании легковесность, поверхностность суждений с недооценкой последствий наркотизации, неустойчивость эмоциональных проявлений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Аряева И.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Аряева И.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Аряев И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Аряев И.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ (алкоголизма, наркомании) у Аряева И.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является исключительной прерогативой суда (Т. 2, л.д. 76-78).
Данное заключение комиссии экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что Аряев И.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Аряев И.А. вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, имеет ряд заболеваний, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья Аряева И.А. и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Аряева И.А. малолетнего ребенка, Л.М.И., **года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Аряева И.А. не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, а также наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он раскаялся в содеянном, суд, определяя вид и размер наказания, полагает, что исправление Аряева И.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
При этом, оснований для назначения Аряеву И.А. иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.
Также суд считает необходимым назначить Аряеву И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как это обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
При этом, суд не усматривает оснований для применения положений УК РФ, поскольку собственником автомобиля марки «**», г.р.з. **, используемого подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 УК РФ, является не подсудимый, а иное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Аряева И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок * (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок *(*) года.
Меру пресечения Аряеву И. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в силу – отменить.
Вещественные доказательства: копию ПТС на а/м «**», г.н.з. **рус, протокол № ** об отстранении от управления транспортным средством от *, протокол № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ** года, протокол № **о задержании транспортного средства от ** года, протокол № ** об административном правонарушении от ** года, постановление ** по делу об административном правонарушении от ** года, приобщенные к материалам уголовного дела № **, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; автомашину марки «**», г.р.з. **, и ключи от нее, переданные на ответственное хранение законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.С. Короткова