Определение суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело №10-3718/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Алисова И.Б. и Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

осужденной Евдокимовой С.Р.,

защитника – адвоката Ашикилова Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кашигиной Э.А. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 4 сентября 2023 года, которым

Евдокимова ...

осуждена:

- по п. «а»,«в» и «з» ч.2 ст.126 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

- по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- по ч.2 ст.326 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Евдокимовой С.Р. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Евдокимовой С.Р. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Евдокимовой С.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время ее содержания под стражей с 4 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Евдокимовой С.Р. и защитника – адвоката Ашикилова Б.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Евдокимова признана виновной:

в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений;

в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

в использовании заведомо поддельного государственного регистрационного знака в целях совершения преступлений, облегчения их совершения и сокрытия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Москве 25 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кашигина Э.А., выражая несогласие с приговором, обращает внимание, что Евдокимова против своей воли, за долги была вовлечена в преступную деятельность других лиц, которые ей также представлялись сотрудниками полиции; указывает, что Евдокимова не предпринимала активных действий по захвату потерпевшего, его перемещению в автомобиле и хищению его денежных средств, не совершала никаких активных действий по использованию поддельных регистрационных знаков; считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Евдокимовой, ее раскаяние в содеянном; просит приговор отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с законом с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных сторонами, повлекшем нарушение прав участников судопроизводства, не установлено.

На стадии досудебного производства нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость возвращения уголовного дела прокурору, отмену или изменение приговора, не допущено; ни обвиняемая, ни защитник не были лишены возможности реализации своих процессуальных прав, чем они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям , - УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденной, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Евдокимовой в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Так, судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего ..., подробное содержание которых приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Показания потерпевшего, свидетелей обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе и имеющими объективный характер.

Каких-либо существенных противоречий в данных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность или повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, либо оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных показаний недопустимыми, судом обоснованно не установлено.

Заключения экспертов по своим форме и содержанию соответствует требованиям федерального законодательства о судебной экспертизе, а также требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода процессуальным документам, поскольку каждое из них дано специалистами государственных специализированных экспертных учреждений, имеющими значительный опыт практической экспертной работы; заключения полны, научно обоснованны, содержат исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, не имеют внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу; процессуальные права участвующих в деле лиц при назначении и производстве экспертиз не нарушены, в связи с чем эти заключения правомерно положены судом в основу приговора.

Допустимость данных, а также других положенных судом в основу приговора доказательств, сомнений не вызывает, поскольку каждое из них получено и приобщено к материалам дела без нарушений требований уголовно-процессуального закона; каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Евдокимовой к инкриминируемым деяниям, либо свидетельствующих об оговоре или самооговоре, не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

В этой связи доводы стороны защиты Евдокимовой о том, что в деле отсутствуют доказательства ее виновности следует признать несостоятельными, а несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденной в совершении преступления, неправильном применении уголовного закона.

Совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для обоснования виновности Евдокимовой в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, верно и объективно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Евдокимовой по п. «а»,«в» и «з» ч.2 ст.126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений; по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 326 УК РФ как использование группой лиц по предварительному сговору заведомо поддельного государственного регистрационного знака в целях совершения преступлений, облегчения их совершения и сокрытия.

Выводы суда о юридической оценке деяний Евдокимовой с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку они основаны на законе, правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верной оценке исследованных доказательств.

Наказание как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности назначено Евдокимовой с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, их конкретные обстоятельства, а также данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

Каких-либо иных обстоятельств, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при определении вида и размера наказания, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения Евдокимовой наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Евдокимовой наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в случае истечения срока давности после постановления приговора, но до вступления его в законную силу.

Таким образом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 326 УК РФ и совершенное Евдокимовой 25 февраля 2022 года, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за него истек до настоящего рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

В связи с этим Евдокимова подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ, на основании УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 4 сентября 2023 года в отношении Евдокимовой ... изменить.

Евдокимову ... на основании УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободить от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 326 УК РФ.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Евдокимовой С.Р. назначить путем частичного сложения наказаний назначенных, по п. «а», «в» и «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок пять лет и один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Кашигиной Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: