Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0765/2023 | Измайловский районный суд
Мировой судья
судебного участка №296
адрес
фио
Дело № 12-765/2023
РЕШЕНИЕ
по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
31 мая 2023 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,
Без участия заявителя Улановского Ильи Владиславовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Улановского Ильи Владиславовича на постановление №5-266/2023 мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Улановского Ильи Владиславовича, которым Улановский Илья Владиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением №5-266/2023 мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Улановского Ильи Владиславовича, которым Улановский Илья Владиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с постановлением, заявитель Улановский И.В. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.
Заявитель Улановский И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.
Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Как установлено мировым судьей, 24 февраля 2023 года в 21 час. 38 мин. Улановский И.В., управлявший транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес, напротив д.19 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения так как отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение при наличии признаков опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 99 ББ 2708858 от 24 февраля 2023 года, в котором указаны фактические обстоятельства совершенного Улановским И.В. административного правонарушения;
- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 24 февраля 2023 года, в котором изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении;
- протоколом № 99 ББ 2708651 от 24 февраля 2023 года об отстранении Улановского И.В. от управления транспортным средством, в соответствии с которым 24 февраля 2023 года в 21 час. 00 мин. Улановский И.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;
- протоколом № 99 ББ 2708717 от 24 февраля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым 24 февраля 2023 года в 21 час. 38 мин. Улановский И.В., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено подписью Улановского И.В. в соответствующей графе протокола;
- протоколом № 99 ББ 2709082 от 24 февраля 2023 года о задержании транспортного средства;
- письменными пояснениями понятых фио, фио, которым предварительно разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 24 февраля 2023 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых; в их присутствии Улановскому И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что Улановский И.В. ответил отказом, после чего Улановскому И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого Улановский И.В. также отказался;
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях Улановского И.В. признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, а также иными материалами дела.
- видеоматериалом.
При таких обстоятельствах суд находит, что вина Улановского И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.
Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Улановского И.В. не установлено.
Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Улановского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действиям Улановского И.В. была дана правильная квалификация по КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
В рассматриваемом случае, как установлено мировым судьей и следует из представленных в дело доказательств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Улановский И.В. не согласился.
Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Улановского И.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие следующих признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Улановский И.В., управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования Улановский И.В. отказался.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил вину Улановского И.В. как лица, управлявшего транспортным средством, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и доказанной совокупностью исследованных доказательств.
Оснований для оговора Улановского И.В. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.
Протокол по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2023 года в отношении Улановского И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.
Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Довод заявителя о том, что протокол об АП не может являться допустимым доказательном, в постановлении мирового судьи указаны признаки, предусмотренные п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утверждены Постановление Правительства РФ от 26.08.2008 г. №475», однако данный документ утратил силу с 01 марта 2023 года, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, является несостоятельным, вместе с тем данные доводы проверены в полном объеме.
В соответствии с ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г. "О Правилах дорожного движения", по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ПДД РФ лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" (далее - Пленум N 20), отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила N 475, действовавшего на момент правонарушения – 24 февраля 2023 г., утратили силу с 1 марта 2023 г.), воспроизводят указанные в КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 3 Правил N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Аналогичные положения в настоящее время содержатся и в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2022 г. N 1882 (далее - Правила N 1882, вступили в силу с 1 марта 2023 г.).
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.
Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Улановского И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Улановского И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Улановского И.В., не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Порядок и срок давности привлечения Улановского И.В. к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.
руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №5-266/2023 мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Улановского Ильи Владиславовича, которым Улановский Илья Владиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Улановского Ильи Владиславовича, – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Романова