Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2022-017866-61

Материал №13-931/23

Дело №2-8921/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Пинаевой Галины Дмитриевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-8921/22 по иску адрес Стандарт» к Пинаевой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Пинаевой Г.Д. о взыскании задолженности отказано.

В суд поступило ходатайство Пинаевой Г.Д. о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Пинаевой Г.Д. представлены: договор об оказании юридических услуг № б/н от 20 октября 2022 г., Акт приема-передачи выполненных работ от 15 декабря 2022 г., расписка в получении денежных средств в размере 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Пинаевой Г.Д., суд, учитывая характер спорных правоотношений, категорию рассматриваемого гражданского дела и его фактические обстоятельства, в том числе объем выполненной представителем работы, заключившейся в подготовке отзыва на иск с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности и то, что по делу состоялось одно судебное заседание, участия в котором ответчик и его представитель не принимали, приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с адрес Стандарт» в пользу Пинаевой Г.Д. в размере 5 000 руб., что, по убеждению суда, в наибольшей степени соответствует объему выполненной представителем работы, значимости и объему защищаемого права, требованиям соразмерности и достаточности, принципу разумности и справедливости, и способствует балансу между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Пинаевой Галины Дмитриевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-8921/22 по иску адрес Стандарт» к Пинаевой Галине Дмитриевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Стандарт» в пользу Пинаевой Галины Дмитриевны 5 000 (пять тысяч) руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований Пинаевой Галины Дмитриевны отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов