Определение суда апелляционной инстанции

77RS0010-02-2023-007227-81

Судья Павлова В.А.

№ 33-9042/2024

(№ дела в суде первой инстанции № 2-5003/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело № 2-5003/2023 по апелляционной жалобе ответчика Талакова В.Е. на решение Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Талакову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Талакова Владимира Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 16 октября 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Талакову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.10.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Талаковым В.Е. был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 22.70%/39.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 954 дней.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Талаков В.Е. извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Талаков В.Е., ссылаясь на то, что он не был извещен о дате слушания дела, что лишило его возможности возражать против исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 20 марта 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судебные повестки ответчику Талакову В.Е. для отправления не формировались и не направлялись, сведений о его извещении материалы дела не содержат.

В судебное заседание по правилам производства в суде первой инстанции ответчик Талаков В.Е. явился, исковые требования не признал.

Представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

В соответствии с нормами ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции установлено, что 16.10.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Талаковым В.Е. был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 22.70%/39.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 954 дней.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно статьям 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу статей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 4 апреля 2023 года задолженность Талакова В.Е. по кредитному договору №... от 16 октября 2018 года, составляет сумма, из которых: просроченные проценты в размере сумма, просроченная ссудная задолженность в размере сумма

Судебная коллегия считает, что сумма задолженности, рассчитана арифметически правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и нормами материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

К доводу ответчика о том, что в настоящий момент у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, так как им были вложены денежные средства в две брокерские организации, однако фирмы оказались мошеннические и он в настоящий момент не в состоянии погасить задолженность перед банком, судебная коллегия относится критически, поскольку факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы ответчика судебная коллегия отклоняет.

Судебная коллегия считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности определённые договором.

Согласно приведённым нормам права, изученным материалам дела, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 24 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Талакова Владимира Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: