Мотивированное решение

Дело № 2-5489/2023

УИД 77RS0010-02-2023-007023-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5489/2023 по иску Стрельцовой Яны Александровны к ООО «Среда обучения» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрельцова Я.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Среда обучения» о взыскании денежной суммы в размере сумма, в том числе: неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных услуг по договору в размере сумма, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 24 декабря 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с 21 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств ответчиком; почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2022 года между сторонами был заключен договор № 2445/СО-22 на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по обучению истца, а истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость образовательных услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом 11 августа 2022 года. Период освоения образовательной программы истцом был установлен с 18 октября 2022 года по 31 мая 2023 года. Образовательные услуги ответчиком оказывались с нарушением условий договора, в связи с чем 18 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о признании договора расторгнутым и взыскании уплаченных по договору денежных средств. Письмом от 15 декабря 2022 года ответчик согласился в досудебном порядке вернуть полную стоимость оплаченных истцом услуг по договору, однако, денежные средства истцу возвращены не были. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в сумма

Истец Стрельцова Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Среда обучения» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явился, представил письменное заключение по делу, в котором полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на усмотрение суда с учетом оценки доказательств.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2022 года между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 2445/СО-22, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство по обучению истца по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Нутрициология», а истец обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Период освоения образовательной программы с «18» октября 2022 года по «31» мая 2023 года.

Согласно п.2 соглашения от 11 августа 2022 года № 1 к Договору стороны договорились, что полная стоимость образовательных услуг по Договору с учётом предоставленной скидки составляет сумма

Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

18 ноября 2022 истец в адрес ответчика направила претензию с требованием возврата денежных средств в размере сумма

В ответе на претензию истца ООО «Среда Обучения» 15 декабря 2022 года сообщил о том, что приказ об отчислении истца издан 18 ноября 2022 года, в отношении истца согласован полный возврат денежных средств по договору, указанная сумма должна быть возвращена не позднее 9 января 2023 года, то есть по истечении 45 дней (п.5.3.5. Договора) и момента издания приказа об отчислении истца 18 ноября 2022 года, а также ответчик сообщил, что в связи со сложившейся обстановкой денежные средства будут возвращены истцу не позднее 30 января 2023 года.

Денежные средства ответчиком не возращены до настоящего времени.

Поскольку истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств, данный договор считается расторгнутым.

Приказом № 377/1 от 18 ноября 2022 года истец отчислена желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Нутрициология», заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий с 18 ноября 2022 года, а договор на оказание платных образовательных услуг с обучающимся считается расторгнутым

Учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по Договору от 11 августа 2022 года, с учетом Дополнительного соглашения от 11 августа 2022 года, подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере сумма

В соответствии с п. 5.3.5 договора в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения договора во время обучения оплата, произведенная за обучение предшествующих и текущего оплаченного семестров не возвращается. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течении 45 дней с даты издания приказа об отчислении.

Таким образом, возврат денежных средств ответчиком истцу должен был быть произведен не позднее 9 января 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приведенными нормами закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной ответчика в письменных возражениях, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 года по 20 апреля 2023 года в размере сумма, из расчёта: сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки: с 10 января 2023 года по 20 апреля 2023 года (101 день): сумма x 101 x 7,5% / 365 = сумма

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 21 апреля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании», Федеральным законом от 22 августа 1996 год «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно ст. ст. 45, 46 Закона РФ «Об образовании» и ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются на услуги по обучению.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так как договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года»).

С учетом изложенной правовой позиции, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере сумма, что составляет 50% от суммы исковых требований о взыскании денежных средств по договору, неустойки и морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и специфики договора об оказании образовательных услуг к образовательному учреждению, как исполнителю, для которого платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская в силу прямого указания Закона РФ «Об образовании», не могут применяться штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований заказчика, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей". Гражданским кодексом РФ и специальным законом об образовательной деятельности взыскание штрафа не предусмотрено.

С учётом указанной правовой позиции, оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку они были необходимы для истца, подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельцовой Яны Александровны к ООО «Среда обучения» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ОГРН 1177746390360) в пользу Стрельцовой Яны Александровны (паспортные данные) денежные средства, в связи с расторжением договора на оказание платных образовательных услуг от 11 августа 2022 года № 2445/СО-22, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2023 года по 20 апреля 2023 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ОГРН 1177746390360) в пользу Стрельцовой Яны Александровны (паспортные данные) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 21 апреля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Среда обучения» (ОГРН 1177746390360) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья фио