Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Клюхина А.Н., защитника-адвоката Красновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Клюхина Алексея Николаевича, родившегося 29 ноября 1983 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически по адресу: адрес, ЖК «Самолет», адрес, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Валенсия» экспертом, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюхин А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Так, в точно не установленное время, но не ранее 22 сентября 2021 года и не позднее 2 ноября 2021 года Клюхин А.Н. и установленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, находясь в неустановленном месте, располагая сведениями о проводимых ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверочных мероприятий в рамках проверки по сообщению о преступлении в отношении сотрудников ООО «БИГ СИТИ» по материалу проверки КУСП № 63563 от 19.10.2021, руководствуясь корыстными мотивами с целью незаконного личного обогащения сформировали корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере путём введения ранее знакомой Шениной К.С., являющееся сотрудницей ООО «БИГ СИТИ», в заблуждение относительно намерения правоохранительных органов привлечь последнюю к уголовной ответственности и наличия у них возможности за незаконное денежное вознаграждение оказать влияние на принятие по указанному материалу проверки процессуального решения о непривлечении Шениной К.С. к уголовной ответственности.

С целью реализации преступного умысла, Клюхин А.Н. и установленный соучастник в точно не установленное время, но не ранее 22 сентября 2021 года и не позднее 2 ноября 2021 года, находясь в неустановленном месте, разработали преступный план, во исполнение которого распределили между собой роли, в соответствии с которым установленный соучастник в ходе встреч и переговоров должен был сообщить Шениной К.С. не соответствующую действительности информацию относительного наличия у Клюхина А.Н. возможности за незаконное денежное вознаграждение в размере сумма, то есть в крупном размере, оказать влияние на принятие благоприятного для Шениной К.С. решения по указанному материалу проверки, в том числе, о непривлечении Шениной К.С. к уголовной ответственности, а Клюхин А.Н. в ходе встреч и переговоров должен был подтвердить слова установленного соучастника о наличии у него возможности за незаконное денежное вознаграждение в размере сумма, то есть в крупном размере оказать влияние на принятие по материалу проверки, в том числе о непривлечении Шениной К.С. к уголовной ответственности, а также получить от Шениной К.С. для якобы последующей передачи сотруднику ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес незаконное денежное вознаграждение в размере сумма, то есть в крупном размере, вступив таким образом в преступный сговор.

В качестве предмета преступного посягательства Клюхин А.Н. и установленный соучастник избрали денежные средства в размере сумма, принадлежащие Шениной К.С., вступив таким образом в преступный сговор. При этом Клюхин А.Н. и установленный соучастник в действительности не намеревались исполнять взятые на себя перед Шениной К.С. обязательства и фактически не имели возможности влиять на ход и результаты проверки, проводимой ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а денежные средства намеревались присвоить себе и распределить по своему усмотрению.

Клюхин А.Н., реализуя совместный с установленным соучастником преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Шениной К.С., с целью склонения последней к передачи денежных средств, а также формирования у Шениной К.С. ложного впечатления относительно наличия у него возможности оказать влияние на принятие решения по материалу проверки, в том числе на непривлечение Шениной К.С. к уголовной ответственности, находясь в квартире Шениной К.С. по адресу: адрес, в точно не установленное время, но не позднее 16 ноября 2021 года, в ходе встречи с Шениной К.С. повторно сообщили ей не соответствующие действительности сведения о наличии у них возможности за незаконное денежное вознаграждение в размере сумма, то есть в крупном размере, оказать влияние на принятие по материалу проверки, в том числе на непривлечение Шениной К.С. к уголовной ответственности. При этом Клюхин А.Н. и установленный соучастник сообщили Шениной К.С., что денежные средства возможно передать частями.

Установленный соучастник в продолжение реализации совместного с Клюхиным А.Н. преступного умысла, предварительно согласовав дату, время и место встречи с Шениной К.С., в точно не установленное время 16 ноября 2021 года, находясь в помещении кафе быстрого питания «KFC» (КФС) по адресу: адрес, получил от Шениной К.С. часть ранее оговоренной суммы денежных средств в размере сумма, после чего полученные денежные средства Клюхин А.Н. и установленный соучастник поделили поровну между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

Далее в точно не установленное время 23 ноября 2021 года, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами фиоС путем обмана, ей позвонил установленный соучастник и сообщил, что Шениной К.С. необходимо передать оставшиеся часть денежных средств в размере сумма с целью не привлечения последней к уголовной ответственности, тем самым ввел фио в заблуждение относительно своих истинных намерений. Получив согласие Шениной К.С. на передачу ему денежных средств, 23 ноября 2021 года, находясь в том же торговом центре ТЦ «Заря» по адресу: адрес, установленный соучастник, не имея в действительности намерений оказывать Шениной К.С. содействие в непривлечении ее к уголовной ответственности за деятельность в ООО «Биг Сити», а также реальной возможности оказать содействие, получил от Шениной К.С. принадлежащие ей денежные средства в размере сумма для передачи их Клюхину А.Н., после чего данные денежные средства Клюхин А.Н. и установленный соучастник распределили поровну между собой и распорядились ими по своему смотрению.

Подсудимый Клюхин А.Н. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 5 Конституции РФ.

Из показаний Клюхина А.Н. в ходе предварительного следствия усматривается, в частности, что примерно в апреле-мае 2021 года он был трудоустроен в ООО «Биг Сити», офис которого расположен по адресу: адрес, на должность юриста первичного приема. Его непосредственным руководителем являлся фио. В ходе трудовой деятельности он познакомился с Шениной Ксенией Сергеевной. фио он знает с 2021 года, с ним он находится в дружеских отношениях, он также работал в ООО «Биг Сити» и занимал должность юриста. В офис ООО «Биг Сити» 2 ноября 2021 года с проверочными мероприятиями пришли сотрудники полиции, один из сотрудников полиции представился как фио, сообщил, что он является сотрудником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и пояснил, что проверочные мероприятия проводятся на основании поступивших от граждан (клиентов компании ООО «Биг Сити»), заявлений о противоправной деятельности сотрудников и руководства ООО «Биг Сити». В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции была изъята документация общества, были опрошены сотрудники общества, в том числе и он, так как его разговор с клиенткой был записан. В виду произошедшего фио стал переживать о привлечении к уголовной ответственности, тогда как он (Клюхин А.Н.) прекрасно понимал, что Шениной К.С. бояться нечего, так как она не руководитель компании и не является ответственным лицом. Тогда у фио возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Шениной К.С., заключающийся в том, чтобы убедить ее в том, что фио может через имеющиеся связи в правоохранительных органах, за денежное вознаграждение решить вопрос о ее не привлечении к уголовной ответственности, тогда как таких возможностей у Клюхина А.Н. в действительности не было и нет, а полученные таким образом денежные средства присвоить себе. О своем преступном намерении и плане фио сообщил Клюхину А.Н., и он фио полностью поддержал, они договорились полученные от Шениной К.С. денежные средства поделить пополам. По их замыслу они сначала планировали получить часть денежных средств, а после того, как она отдаст им часть денег, планировали поднять сумму, чтобы получить с Шениной К.С. больше денег. фио передала им в общей сумме сумма двумя частями, сумма первый раз, а потом еще сумма. С этой целью они придумали историю, согласно которой они с фио также будут отдавать их денежные средства, чтобы их не привлекали к уголовной ответственности.

Спустя несколько дней после того как в офис ООО «Биг Сити» пришли сотрудники полиции, фио позвонил Шениной К.С. и попросил о встрече с ней, в тот же день они с фио приехали в квартиру к Шениной К.С. по адресу: адрес, где он сообщил ей, что у Клюхина А.Н. имеется троюродный брат, который является действующим сотрудником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, т.е. работает в том же подразделении, что и фио, а также пояснил, что попросил брата узнать у фио, что будет с сотрудниками ООО «Биг Сити». На это ему ответили, что все сотрудники общества, работавшие с клиентами (юристы, в первую очередь), будут привлечены к уголовной ответственности, и у них с фио имеется возможность за денежное вознаграждение в размере сумма с каждого из них (т.е. с троих, его, фио и Шениной К.С., это они придумали специально для убедительности своих намерений, показать Шениной К.С., что они тоже боятся привлечения к уголовной ответственности), решить вопрос о непривлечении их троих к уголовной ответственности за деятельность в ООО «Биг Сити». фио за указанное денежное вознаграждение уберет их объяснения, фотографии и копии паспортов из материалов проверки. Клюхин А.Н. спрашивал у Шениной К.С., имеются ли у нее деньги, она сказала, что у нее имеется вклад в банке на сумму сумма.

16 ноября 2021 годв в ТЦ «Заря» он сообщил Шениной К.С. о том, что его брат договорился с фио о том, что за сумма их троих не привлекут к уголовной ответственности за деятельность ООО «Биг Сити», и фио в его присутствии передала фио денежные средства в размере сумма наличными, после чего они все разошлись, данные денежные средства фио передал фио. Спустя несколько дней Шениной К.С. позвонил фио и сообщил, что фио отказался за денежное вознаграждение в размере сумма не привлекать их троих к уголовной ответственности, а теперь просит за решение этого вопроса сумма с каждого, фио согласилась.

23 ноября 2021 года фио встретилась с фио в том же торговом центре и передала фио для передачи Клюхину А.Н. сумма. После этого в один из дней он сообщил Шениной К.С., что все прошло хорошо, их денежные средства в размере сумма были переданы фио, а тот в свою очередь убрал все их данные из материала проверки, им бояться нечего, их к уголовной ответственности не привлекут. В действительности он (Клюхин А.Н.) и фио никаких действий по непривлечению Шениной К.С. к уголовной ответственности не предпринимали, так как не имели таких возможностей, а полученные от Шениной К.С. денежные средства в размере сумма они с фио поделили между собой пополам, т.е. по сумма, которыми он распорядился по своему усмотрению (л.д. 158-161, 168-172, 185-189).

Виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Шениной К.С. на следствии о том, что в феврале 2021 года она была трудоустроена в ООО «Биг Сити», офис которого расположен по адресу: адрес, на должность юриста.

В должности юриста ООО «Биг Сити» она проработала до ноября 2021 года. Практически сразу после того, как она преступила к выполнению обязанностей юриста, она стала подозревать, что ООО «Биг Сити» возможно занимается противоправной деятельностью, связанной с обязательствам по заключенным с гражданами договорам. Примерно в ноябре 2021 года в офис ООО «Биг Сити» с проверочными мероприятиями пришли сотрудники полиции, один из сотрудников полиции представился как фио и сообщил, что он является сотрудником ОЭБиПІК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Он пояснил, что проверочные мероприятия проводятся на основании поступивших от граждан (клиентов компании ООО «Биг Сити»), заявлений о противоправной деятельности сотрудников и руководства ООО «Биг Сити».

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции была изъята документация общества, опрошены сотрудники общества, в том числе и она. Ввиду произошедшего у нее и у других сотрудников ООО «Биг Сити» возникли опасения о привлечении их к уголовной ответственности за возможную противоправную деятельность ООО «Биг Сити», также в виду описанных событий она и многие другие сотрудники общества уволились (в том числе, фио, Клюхин А.Н.), так как переживали за привлечение к уголовной ответственности за деятельность ООО «Биг Сити».

Спустя несколько дней ей позвонил фио и попросил о встрече для обсуждения сложившейся в ООО «Биг Сити» ситуации. Так как она переживала за себя, она согласилась, думая о том, что появилась какая-то новая информация, о которой она не знает. фио приехал к ней домой в тот же день вместе с фио по адресу: адрес. Клюхин А.Н. сообщил, что у него имеется троюродный брат, который является действующим сотрудником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, т.е. работает в том же подразделении, что и фио, а также сообщил, что попросил брата узнать у фио, что будет с сотрудниками ООО «Биг Сити». Со слов Клюхина А.Н., его брат переговорил с фио, который пояснил, что в ближайшее время в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес будет принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении руководства и сотрудников ООО «Биг Сити», в рамках которого все сотрудники Общества, работавшие с клиентами (юристы, в первую очередь), будут привлечены к уголовной ответственности. От услышанных новостей она сильно занервничала, так как боялась привлечения к уголовной ответственности. Далее Клюхин А.Н. сообщил, что у него имеется возможность при помощи брата за денежное вознаграждение в размере сумма с каждого из них решить вопрос о непривлечении их троих к уголовной ответственности за деятельность в ООО «Биг Сити». Клюхин А.Н. пояснил, что им необходимо передать ему по сумма, общая сумма сумма, которые он передаст брату, который в свою очередь передаст их фио. А фио за указанное денежное вознаграждение сделает так, как будто их троих вообще не было в ООО «Биг Сити», уберет их объяснения, фотографии, копии паспортов из материалов проверки, и они втроем не будут фигурировать в возбужденном уголовном деле. Затем фио сказал, что согласен на эти условия, после чего она тоже сказала, что согласна.

Спустя примерно 2-3 дня она приехала на встречу с Клюхиным А.Н. и фио Встреча проходила 16 ноября 2021 года в ТЦ «Заря» по адресу: адрес. Клюхин А.Н., сообщил им, что его брат договорился с фио о том, что за сумма их троих не привлекут к уголовной ответственности за деятельность ООО «Биг Сити». Тогда она 16 ноября 2021 года, находясь в ТЦ «Заря» по адресу: адрес, в присутствии фио передала Клюхину А.Н. принадлежащие ей денежные средства в размере сумма наличными за решение вопроса о не привлечении ее к уголовной ответственности за деятельность ООО «Биг Сити», после чего они все разошлись.

Спустя несколько дней ей позвонил фио и сообщил, что фио теперь просит за решение вопроса сумма, т.е. по 1 000 000 с каждого из них, и сказал, что за ближайшие несколько дней нужно отдать еще по сумма Клюхину А.Н., от безысходности она согласилась.

23 ноября 2021 года она встретилась с фио в том же торговом центре и передала ему для передачи Клюхину А.Н. сумма, за решение вопроса о непривлечении ее к уголовной ответственности за деятельность ООО «Биг Сити».

После указанных событий она часто созванивалась с Клюхиным А.Н. и фио, спрашивала, как обстоят дела, все ли удалось решить, и в один из дней Клюхин А.Н. сообщил, что все прошло хорошо, их денежные средства в размере сумма были переданы фио, а тот в свою очередь убрал все их данные из материала проверки, им бояться нечего, их к уголовной ответственности не привлекут.

Спустя длительный период времени от других людей ей стало ясно, что Клюхин А.Н. совместно с фио ее обманули, и ее денежные средства присвоили себе, так как в действительности она никакого уголовно наказуемого деяния не совершала, и ее просто не за что было привлекать к уголовной ответственности, а фио и Клюхин А.Н. воспользовались ее к ним доверием, сложившимися в то время обстоятельствами похитили денежные средства в размере сумма. После этого она написала заявление по данному факту в правоохранительные органы (л.д. 84-89);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Ориентировочно в конце октября 2021 ему на проверку поступило заявление гражданки Баклуновой о покушении на мошенничество сотрудниками компании ООО «Биг Сити». В связи с этим появилась возможность провести оперативно-розыскное мероприятие с целью прекратить факты мошеннических действий. Основным видом деятельность ООО «Биг Сити» являлось предоставление юридических услуг населению. Исходя из его опыта, фио был сделан вывод, что это одна из организаций, которая под видом оказания юридических услуг осуществляет хищение денежных средств граждан путем обмана. 2 ноября 2021 года был проведен осмотр сотрудниками 3 отдела ОВД ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в компании ООО «Биг Сити» по адресу: адрес. В момент осмотра в офисе компании находилось около 10 сотрудников. Были осмотрены все внутренние помещения; изъяты телефоны сотрудников и документы, представлявшие интерес для следствия. Также на месте был проведен опрос всех сотрудников, которых позже они также вызывали на дачу дополнительных объяснений в 3 отдел ОВД ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Обращений кого-то из руководства и/или сотрудников компании ООО «Биг Сити», в том числе и Клюхина А.Н., с предложениями «решить вопрос» в связи с данной проверкой или внести денежные средств за «решение вопроса» не было. От Клюхина А.Н. он получил информацию, что бывшие (на тот момент) сотрудники «Биг Сити» фио и фио осуществляли аналогичную деятельность в компании ООО «Возрождение», и фактически руководителями данной компании являются те же самые лица (л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он является оперуполномоченным в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Клюхин А.Н. является его дальним родственником.

Связь они не поддерживали, напомнил о себе Клюхин А.Н. только осенью 2021 года в связи с тем, что коллеги фио проводили осмотр в рамках материала проверки по юридической компании, в которой Клюхин А.Н. являлся сотрудником. Он увидел Клюхина А.Н. в коридоре подразделения. Тогда же он узнал, что Клюхин А.Н. являлся сотрудником юридического отдела по проведению первичного приема граждан в юридической компании. Клюхин А.Н. обратился за советом, как ему быть в данной ситуации, на что он посоветовал сотрудничать с его коллегами из смежного отдела и дать признательные показания. На что Клюхин А.Н. согласился и начал сотрудничество, а также иногда звонил узнавать, может ли быть та или иная информация полезна следствию. Также ему неизвестно, обращался ли кто-то из руководства и/или сотрудников этой юридической компании с предложением «решить вопрос» и/или внесения денежных средств за «решение вопроса» в связи с данной проверкой к его коллегам, но лично ему Клюхин А.Н. не предлагал за денежное вознаграждение убрать материалы по каким-либо сотрудникам данной юридической компании из материалов проверки или поговорить с коллегами об этом. Также фио никогда не обращался к нему с просьбами о внесении денежных средств Клюхиным А.Н. и/или другими сотрудниками данной юридической компании ему и его коллегам за уничтожение документов в материалах проверки по сотрудникам компании (л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 марта 2023 года, согласно которому осмотрена выписка о движении средств по счету Шениной К.С. открытому в ПАО «Сбербанк»;

- протоколом явки с повинной Клюхина А.Н. от 20 февраля 2023 года, из которой следует, что он сообщил о совершенным им совместно с фио мошенничестве в отношении Шениной К.С. (л.д. 152-153);

- заявлением Шениной К.С. от 13 февраля 2023 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Клюхина А.Н. и фио, которые в 2021 году мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма (л.д. 17-18).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Клюхина А.Н. в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей суд не располагает, так как потерпевшая и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Клюхина А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

О наличии у подсудимого умысла на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Клюхин А.Н., действуя совместно с соучастником, достоверно зная об отсутствии у них полномочий влиять на ход и результаты проверки, проводимой ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «БИГ СИТИ» и отсутствие каких-либо договоренностей, сообщил Шениной К.С. заведомо ложные сведения о наличии у него возможности при передаче денежных средств повлиять на прекращение поверочных мероприятий в отношении нее, получил от Шениной К.С. совместно с соучастником денежные средства в размере сумма за содействие в непривлечении ее к уголовной ответственности за деятельность в ООО «Биг Сити».

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшей, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли.

Крупный размер судом установлен, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Клюхин А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, родители подсудимого страдают заболеваниями, потерпевшая просила не наказывать Клюхина А.Н. строго, и все указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Клюхина А.Н. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюхина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Обязать Клюхина А.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова