Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-006932-93

Судья: Павлова В.А.

Гр. дело № 33-21935/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Ефремова С.А., Кирьянен Э.Д.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-5147/2023) по апелляционной жалобе УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на решение Измайловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пержановской Е.Г. - удовлетворить.

Взыскать с УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Пержановской Е.Г. 67 550 рублей в качестве задолженности по оплате труда адвоката, почтовые расходы в размере 273 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

Пержановская Е.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг адвоката в размере 67 550 руб., почтовые расходы в размере 273 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что будучи адвокатом г. Москвы (регистрационный № ХХХХХ в реестре адвокатов г. Москвы, удостоверение № ХХХХХХ-, выданное ХХХХХ г. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ), осуществляла по назначению органов предварительного следствия по ст. 50, 51 УПК РФ защиту по уголовным делам на общую сумму 67 550 руб. По всем уголовным делам истцом подавались ответчику заявления о выплате вознаграждения адвокату, на основании которых, ответчиком были вынесены соответствующие постановления о выплате вознаграждения адвокату. Однако, до настоящего времени оплата работы истца не осуществлена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы с учетом уточнений к ней.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Самкова М.В., возражения истца Пержановского Е.Г. и ее представителя- адвоката Якубовского А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнений к жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В соответствии с Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным .

Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета ( УПК РФ).

Согласно , УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда ( УПК РФ). Такие постановление или определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном , , УПК РФ.

В силу УПК РФ если в случаях, предусмотренных , защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством, адвокат выступает в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого ( УПК РФ) и его труд подлежит оплате за счет средств федерального бюджета ( УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» утверждено о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение). В данном установлен размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В соответствии с вышеуказанного Положения, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Пержановская Е.Г. является адвокатом, что подтверждается удостоверением от ХХХХХХ г. № ХХХХХ и в ХХХХ г. осуществляла защиту подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, расследуемым УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по назначению органа предварительного следствия в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ, а именно по уголовным делам № ХХХХХХХХХХХХХХХ в отношении Шаркози А.И., № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в отношении Бондаренко А.П., № ХХХХХХХХХХХХХ в отношении тарасова А.Ю., № ХХХХХХХХХХХХХХХХХ в отношении Раздорских С.В., № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в отношении Петрова С.М., № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в отношении Курсанбекова М.К., № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в отношении Курсанбекова М.К., № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в отношении Здоровенко Т.В., № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в отношении Жигульского М.А.

26.03.2021 г. Пержановская Е.Г. обратилась в УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлениями о выплате вознаграждения адвоката в общем размере 85 300 руб.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы о выплате вознаграждения адвокату от 26.03.2021 г. оплата труда истца по уголовному делу по обвинению Шаркози А.И. составляет 11 100 руб.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы о выплате вознаграждения адвокату от 26.03.2021 г. оплата труда истца по уголовному делу по обвинению Бондаренко А.П. составляет 8 600 руб.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы о выплате вознаграждения адвокату от 26.03.2021 г. оплата труда истца по уголовному делу по обвинению Тарасова А.Ю. составляет 9 150 руб.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы о выплате вознаграждения адвокату от 26.03.2021 г. оплата труда истца по уголовному делу по обвинению Раздорских С.В. составляет 8 600 руб.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы о выплате вознаграждения адвокату от 26.03.2021 г. оплата труда истца по уголовному делу по обвинению Петрова С.М. составляет 8 600 руб.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы о выплате вознаграждения адвокату от 26.03.2021 г. оплата труда истца по уголовному делу по обвинению Курсанбекова М.К. составляет 6 650 руб.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы о выплате вознаграждения адвокату от 26.03.2021 г. оплата труда истца по уголовному делу по обвинению Курсанбекова М.К. составляет 13 600 руб.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы о выплате вознаграждения адвокату от 26.03.2021 г. оплата труда истца по уголовному делу по обвинению Здоровенко Т.В. составляет 9 850 руб.

Постановлением начальника СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы о выплате вознаграждения адвокату от 26.03.2021 г. оплата труда истца по уголовному делу по обвинению Жигульского М.А. составляет 9 150 руб.

В соответствии с платежными поручениями № 376342, № 376341 от 13.08.2021 г. ответчик выплатил Пержановской Е.Г. вознаграждение адвоката на сумм 8 600 руб. по уголовному делу в отношении Петрова С.М. и 9 150 руб. по уголовному делу в отношении Тарасова А.Ю. (л.д.59-60), в остальной части заявленных требований ответчиком труд адвоката не был оплачен.

Определяя размер задолженности, суд принял во внимание Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240, предусматривающее размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Принимая во внимание, что адвокату гарантируется выплата вознаграждения за участие по назначению дознавателей и следователей в порядке , УПК РФ в защиту интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, сделал правильный вывод, удовлетворив иск в части взыскания с ответчика невыплаченной истцу суммы в размере 67 550 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие ее участие в проведении следственных действиях по уголовным делам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно имеющимся в материалах дела копиям постановлений начальника СО ОМВД России по району Богородское г. Москвы, сумма задолженности перед истцом у ответчика составила 67 550 руб., при этом как отмечено выше, Положением ответственным лицом по вынесению решения о выплате вознаграждения адвокату за проделанную работу в период предварительного следствия и дознания определен следователь или дознаватель, который по смыслу Положения обязан был проверить и указать в постановлении об оплате все составляющие сведения, определяющие конечный размер вознаграждения по каждому конкретному уголовному делу; постановления об оплате услуг адвоката сторонами в предусмотренном законом порядке, не были оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Пержанвская Е.Г., обратившись в суд с иском 21.04.2023 г., пропустила срок исковой давности по требованиям об оплате труда за участие в следственных действиях до 20.04.2020 г., судебная коллегия отклоняет, учитывая, что истец обратилась в суд с иском в течение трех лет с момента внесения постановлений о выплате вознаграждения адвокату.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, основано на положениях , ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений к ней не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: