Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 2 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя потерпевшего – фио, подсудимого Турдумаматова К.А., защитника-адвоката Костромова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Турдумаматова Кубатбека Акматжановича, паспортные данные Терт-Кельского а/а адрес Кыргызской Рнспублики, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, с/у Торт-Кол, адрес, ул. фио, д. 26, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего пятерых малолетних детей 2009, 2012, 2013, 2017, 2021 г.р., судимого приговором мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 23 мая 2022 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Так, фио 24 января 2023 года примерно в 03 часа 24 минут находился совместно с неустановленным соучастником на пешеходной дороге, идущей вдоль проезжей части адрес и строительной площадки, расположенной по адресу: адрес, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем он предложил неустановленному соучастнику похитить материальные ценности, находящиеся на территории строительной площадки, на что неустановленный соучастник согласился, таким образом, фио вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением на территорию строительной площадки, огороженную забором, являющейся иным хранилищем, то есть участком территории, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и в строительные бытовки, предназначенные для временного нахождения людей и размещение материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, при этом соучастники распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми соучастник Турдумаматова К.А. должен был перелезть через забор и похитить из бытового помещения, расположенного на территории строительной площадки по адресу: адрес строительные инструменты, поднести к забору, а фио должен был находиться возле забора, наблюдать за окружающей обстановкой для беспрепятственного совершения преступления и в случае возникновения опасности предупредить неустановленного соучастника, а также получить от него похищенное имущество.

Во исполнение своего преступного умысла 24 января 2023 года примерно в 03 часа 24 минут фио и его неустановленный соучастник, находясь на пешеходной дороге, идущей вдоль проезжей части адрес и строительной площадки, расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, предполагая наличие на территории вышеуказанной строительной площадки ценного имущества, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ПМК-219», подошли к забору, огораживающему территорию вышеуказанной строительной площадки, после чего неустановленный соучастник перелез через него, тем самым незаконно проник на территорию строительной площадки, огороженную забором, являющейся иным хранилищем, где в продолжение их совместного умысла незаконно, осознавая противоправность своих действий, неустановленным предметом взломал навесной замок двери помещения, зашел внутрь, осознавая, что он не имеет права доступа, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «ПМК-219» имущество: AEG 125 шлифмашина угловая стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 290323/4 от 29.03.2023 года сумма; сварочный аппарат Торус 250 стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 290323/4 от 29.03.2023 года сумма; пила дисковая KS 66-2 стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 290323/4 от 29.03.2023 года сумма; пила цепная UC4041A Макита стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 290323/4 от 29.03.2023 года сумма; угловая шлифмашина 22-230 AEG стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 290323/4 от 29.03.2023 года сумма; перфоратор AEG-24 стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 290323/4 от 29.03.2023 года сумма, которые поднес к забору, а фио получил данное имущество от неустановленного соучастника, после чего фио и его соучастник с места совершения преступления с указанным похищенным имуществом скрылись, распорядившись им имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, фио совместно с своим неустановленным соучастником своими умышленными действиями причинили ООО «ПМК-219» ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Турдумаматовым К.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «ПМК-219» фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Турдумаматова К.А. суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, дочь подсудимого страдает заболеваниями, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, и все эти обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие пятерых малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Турдумаматова К.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Турдумаматовым К.А. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает Турдумаматову К.А. по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что фио с 3 февраля 2023 года находится под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд с учетом времени содержания подсудимого под стражей считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турдумаматова Кубатбека Акматжановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 23 мая 2022 года окончательно назначить Турдумаматову К.А. наказание в виде штрафа в размере 45 (сорок пять) сумма прописью.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: идентификатор (УИН) 18880377230000000819, наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД адрес), КПП 771901001, ИНН налогового органа 7719108599 Код ОКАТО 45314000. Номер лицевого счета получателя платежа: 40101810045250010041. Наименование банка Банк России по ЦФО адрес БИК 044525000 КБК 18811621010016000140.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей Турдумаматова К.А. полностью освободить от отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить Турдумаматова К.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск, договоры, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, 3 навесных замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова