Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 303 адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка

№ 307 адрес,

фио

Дело № 11-151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – директора фио на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Кормильцева Андрея Ивановича к ООО УК «Каскад» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Каскад» в пользу Кормильцева Андрея Ивановича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома (далее МКД) по адресу: адрес. Истец Кормильцев А.И. является собственником квартиры № 29, расположенной в указанном доме. Оказанные ответчиком услуги по содержанию и ремонту данного МКД за период с 07.2021г. по 03.2022г. включительно, отвечают критериям качественности и своевременности лишь на 5% об общего объема подлежащих оказанию услуг, выполнению работ. В отсутствие сведений о тарифах и периодичности оказываемых услуг в договоре управления МКД, истец произвел расчет на основании сумм, указанных в Актах оказанных услуг и выполненных работ, Справках по оказанным услугам и выполненным работам и Претензиях за спорный период, подписанных истцом. Таким образом, размер переплаты истца за спорный период составил сумма, что он и просит взыскать с ответчика, также просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на 25.04.2022г., за просрочку сроков начала оказания услуг в размере сумма, неустойку, рассчитанную на 25.04.2022г., за просрочку сроков окончания оказания услуг в размере сумма, штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, направил возражения на иск с приложением, просил отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица ГЖИ по адрес, ГЖИ по адрес в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ООО УК «Каскад» в спорный период времени с июля 2021 года по март 2022 года включительно, как управляющая компания, производило работы по содержанию помещений общего пользования многоквартирного дома по адресу: адрес, а истец оплачивал указанные услуги, что свидетельствует об исполнении условий договора по обслуживанию многоквартирного дома.

Истец, являясь собственником квартиры 29 указанного дома обращался к ООО УК «Каскад» о предоставлении сведений об исчисленных размерах оплаты по договору за период с 07.2021 по 03.2022 включительно, данные сведения ответчиком не представлены, с предоставлением ответов об уточнении сведений, а также предоставлены были ответчиком Акты об оказанных услугах со справками, подписанными ответчиком с одной стороны, с которыми истец не согласился, составив со своей стороны односторонние Акты.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на Акты от 22.08.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021г., от 07.11.2021г., 02.12.2021г., 30.12.2021г., от 02.01.2022, 02.03.2022, от 31.03.2022г., составленные истцом единолично, о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также в неполном объеме. При этом, в Актах не указаны истцом виды работ, которые, как он полагает, выполнены некачественно, не в полном объеме или с нарушением срока.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к данным Правилам.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Пункты 105 и 106 Правил основаны на приведенных законоположениях и являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 111 Правил, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил); дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил); дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом в соответствии с п.п. 15, 109 Правил.

Пунктом 110 Правил предусмотрено разрешение спора, возникшего относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, согласно которому, потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

В соответствии с п. 110 (1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Изучив представленные истцом в обоснование заявленных требований Акты от 22.08.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021г., от 07.11.2021г., 02.12.2021г., 30.12.2021г., от 02.01.2022, 02.03.2022, от 31.03.2022г., составленные истцом единолично, о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также в неполном объеме за спорный период, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что указанные акты составлены с нарушением установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, порядка, а именно проверка качества предоставляемых услуг была проведена в отсутствие представителя ООО УК «Каскад», доказательств надлежащего уведомления исполнителя о дате и времени проведения проверки истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, данные акты подписаны истцом односторонне в отсутствие не менее двух потребителей (п.110 (1) Правил).

При этом, Акт от 31.03.2022г., подписанный истцом и ответчиком, с замечаниями истца, также не подтверждает некачественность оказания услуг, поскольку не соответствует пунктам 110 и 110 (1) Правил.

Таким образом, каких-либо доказательств некачественности, несвоевременности оказания ответчиком услуг, либо в неполном объеме, истцом не представлено, в деле не имеется.

При этом, в материалах дела имеются Акты выполненных ответчиком работ по содержанию многоквартирного дома в спорный период, подписанные ответчиком.

Поскольку достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО УК «Каскад» были предоставлены ненадлежащего качества, истцом не предоставлено, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания услуг в спорный период не нашел своего подтверждения.

Согласно заключению по данному делу в целях защиты прав потребителя фио, поступившего от Управления Роспотребнадзора по адрес в городе-курорте Геленжик, требования истца в пункте 1 просительной части искового заявления – оправданны, прочие исковые требования безосновательны, так как факт нарушения условий Договора управления МКД относительно непредставления ответчиком сведений и документов (актов) имеет место быть, однако, оснований для перерасчета платы по договору управления и взыскания излишне уплаченных денежных средств не усматривается.

Однако, пункт 1 иска судом рассматривается именно как ходатайство истца о представлении сведений о Тарифах, необходимых для рассмотрения дела. Тарифы ответчиком были представлены в суд, кроме того, данные Тарифы и сроки выполнения работ имелись у истца, что им было представлено на подготовку к судебному разбирательству 15.12.2022г., пояснив в судебном заседании о получении их от ответчика в конце 2021 года.

Ответ ответчика на запрос истца самим истцом представлен на подготовку к судебному разбирательству 15.12.2022г., следовательно, ответ истцом получен.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, несмотря на предоставление ответа, ответчиком так и не представлены истцу сведения об исчисленных размерах оплаты по договору за период с 07.2021 по 03.2022 включительно, тогда как получение таких сведений является правом истца, предусмотренным п.6.4.2 Договора управления МКД от 16.08.2016г., а следовательно, данному праву истца корреспондирует обязанность ответчика в предоставлении таких сведений истцу по его запросу. Данную обязанность в предоставлении истцу указанных сведений, ответчик не исполнил, чем нарушил право истца, как потребителя. Поскольку в этой части права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика по непредставлению сведений, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда частично, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – директора фио – без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова